Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/17598 K.2012/25146
Özet: (1) Uyuşmazlık konusu, sanıkların 5237 sayılı TCK’nin ilgili maddeleri uyarınca yaralama ve suça ilişkin suçlamaları ile temyiz sürecinde verilen mahkeme kararlarının eksik cezaya hükmedilmesi ya da yasal değişikliklerin dikkate alınmaması yönündeki itirazlardır. (2) Mahkeme, sanıkların temyiz itirazlarını reddederek 86/1‑3-e ve 87/1-c maddeleri uyarınca eksik cezaya hükmedilmesini sürdürmüş, ancak ikinci bölümdeki sanıklar için yasal değişiklikleri dikkate almamış olmasından dolayı kararını bozarak yeni bir mahkumiyet kararı vermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanıkların mahkumiyetlerine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1- Sanık ... hakkında kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde,
Sanık ... ın ...'e yönelik yaralama eyleminde oluşan netice ve mahkemenin kabulüne göre silahtan sayılan taşla yüzde sabit eser oluşturacak şekilde yaraladığının anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nin 86/2. maddesi gereğince değil aynı kanunun 86/1-3-e, 87/1-c, son cümlesinde düzenlenen suçu oluşturacağı dolayısıyla verilecek cezanın alt sınırının 5 yıldan az olamayacağı dikkate alındığında eksik cezaya hükmedilmesi temyiz edenin sıfatına göre bozma sebebi yapılmamış,
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde,
Katılan ... hakkında düzenlenen Adli Tıp Raporlarında kemik kırığının hayat fonksiyonlarını 1 (hafif) derecede etkiler nitelikte olduğunun belirtilmesi karşısında, suç tarihine ve 5237 Sayılı TCK'nin 7/2. maddesi hükmüne göre, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve eyleme uyan 5560 Sayılı Yasa ile yapılan değişiklikten önceki TCK'nin 87/3. maddesiyle sonradan yürürlüğe giren TCK'nin 86/1, 87/3 maddeleri denetime imkan verecek şekilde ayrı ayrı uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle sanık lehine bulunan yasanın belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair hususlar incelenmeksizin hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanıkların mahkumiyetlerine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1- Sanık ... hakkında kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde,
Sanık ... ın ...'e yönelik yaralama eyleminde oluşan netice ve mahkemenin kabulüne göre silahtan sayılan taşla yüzde sabit eser oluşturacak şekilde yaraladığının anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nin 86/2. maddesi gereğince değil aynı kanunun 86/1-3-e, 87/1-c, son cümlesinde düzenlenen suçu oluşturacağı dolayısıyla verilecek cezanın alt sınırının 5 yıldan az olamayacağı dikkate alındığında eksik cezaya hükmedilmesi temyiz edenin sıfatına göre bozma sebebi yapılmamış,
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde,
Katılan ... hakkında düzenlenen Adli Tıp Raporlarında kemik kırığının hayat fonksiyonlarını 1 (hafif) derecede etkiler nitelikte olduğunun belirtilmesi karşısında, suç tarihine ve 5237 Sayılı TCK'nin 7/2. maddesi hükmüne göre, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve eyleme uyan 5560 Sayılı Yasa ile yapılan değişiklikten önceki TCK'nin 87/3. maddesiyle sonradan yürürlüğe giren TCK'nin 86/1, 87/3 maddeleri denetime imkan verecek şekilde ayrı ayrı uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle sanık lehine bulunan yasanın belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair hususlar incelenmeksizin hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.