Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/17426 K.2012/798
Özet: Mahkeme, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca, eksik inceleme ve avukatlık ücretine karar verilememesi gerekçesiyle, 12.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar vererek, temyiz açılan mahkumiyet kararını bozmaktadır.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;
1) Zaptolunup yediemine alınan kamyonun kime ait olduğu trafik kaydından araştırılıp sahibi dinlenerek ayrıca değeri de tespit ettirilerek TCK'nun 54/3 maddesi de değerlendirilerek müsaderesinin gerekip gerekmediğinin hükme bağlanması gerektiği gözetilmeksizin bu yönlerden eksik inceleme ile müsadere kararı verilmesi,
2) Kubul ve uygulamaya göre de;
Müsaderesine karar verilen kamyon ile satış parasının gelir kaydına hükmedilen emvalin değeri üzerinden katılan vekili için nisbi avukatlık ücretine hükmedilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 12.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;
1) Zaptolunup yediemine alınan kamyonun kime ait olduğu trafik kaydından araştırılıp sahibi dinlenerek ayrıca değeri de tespit ettirilerek TCK'nun 54/3 maddesi de değerlendirilerek müsaderesinin gerekip gerekmediğinin hükme bağlanması gerektiği gözetilmeksizin bu yönlerden eksik inceleme ile müsadere kararı verilmesi,
2) Kubul ve uygulamaya göre de;
Müsaderesine karar verilen kamyon ile satış parasının gelir kaydına hükmedilen emvalin değeri üzerinden katılan vekili için nisbi avukatlık ücretine hükmedilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 12.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.