Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/17127 K.2011/8084
Özet: Uyuşmazlık konusu: Sanığın mahkumiyetine ilişkin hapis cezasının tecilinin ve ilgili bilirkişi raporlarının eksik incelenmesiyle oluşan hatalı hüküm; Mahkemenin sonucu: Temyiz itirazları kabul edilerek, sanığın hapis cezası ve tazminat kararının bozulmasına karar verildi.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine, hapis cezasının teciline dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
6831 sayılı kanunun değişik 93/2. maddesi uyarınca bir misli arttırımla 12 ... yerine 1 yıl hapis cezası verilmesi, takdiri indirim sonucu verilen on ... hapis cezası karşısında sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamış ve sair itirazlar yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Fenni bilirkişi raporunda suça konu yerin Nisan 1318 tarih ve 222 sıra nolu tapu kapsamında kaldığının belirtilmesine karşın orman mühendisi raporunda bu tapudan hiç söz edilmemiş olmasına göre, mahallinde yeniden imzacı tanıkların en az birinin yer gösterimi ile mahalli bilirkişiler beraberliğinde fenni bilirkişi, harita mühendisi ve orman mühendisinden oluşan üç kişilik bilirkişi heyeti ile keşif yapılarak 222 sıra nolu 1318 tarihli tapu kaydının mesahası da dikkate alınarak suça konu yeri kapsayıp kapsamadığı, 4785 ve 5658 sayılı kanunlar gereği hukuki değerini yitirip yitirmediği, sanığın sahiplenme şekli araştırılıp sonucuna göre suç kastı da değerlendirilerek hukuki durumun takdir ve tayini gerekirken bu yönlerden eksik inceleme ile karar verilmesi,
2-Tarla açma suçundan kurulan hükümde takdiri indirim maddesi " TCK.nun 62. maddesi" olduğu gözetilmeden yanlış madde gösterilmesi,
3-Sabıkasız olan sanık hakkında, orman idaresinin bilirkişi raporu ile belirlenen "453,38 lira tazminat, 766,94 lira olan ağaçlandırma giderinden oluşan idare zararını ödeyip ödemeyeceği sorulmadan başkaca hangi şartların gerçekleşip gerçekleşmediği de tartışılmadan idare zararının giderilmediğinden bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 09.....2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine, hapis cezasının teciline dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
6831 sayılı kanunun değişik 93/2. maddesi uyarınca bir misli arttırımla 12 ... yerine 1 yıl hapis cezası verilmesi, takdiri indirim sonucu verilen on ... hapis cezası karşısında sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamış ve sair itirazlar yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Fenni bilirkişi raporunda suça konu yerin Nisan 1318 tarih ve 222 sıra nolu tapu kapsamında kaldığının belirtilmesine karşın orman mühendisi raporunda bu tapudan hiç söz edilmemiş olmasına göre, mahallinde yeniden imzacı tanıkların en az birinin yer gösterimi ile mahalli bilirkişiler beraberliğinde fenni bilirkişi, harita mühendisi ve orman mühendisinden oluşan üç kişilik bilirkişi heyeti ile keşif yapılarak 222 sıra nolu 1318 tarihli tapu kaydının mesahası da dikkate alınarak suça konu yeri kapsayıp kapsamadığı, 4785 ve 5658 sayılı kanunlar gereği hukuki değerini yitirip yitirmediği, sanığın sahiplenme şekli araştırılıp sonucuna göre suç kastı da değerlendirilerek hukuki durumun takdir ve tayini gerekirken bu yönlerden eksik inceleme ile karar verilmesi,
2-Tarla açma suçundan kurulan hükümde takdiri indirim maddesi " TCK.nun 62. maddesi" olduğu gözetilmeden yanlış madde gösterilmesi,
3-Sabıkasız olan sanık hakkında, orman idaresinin bilirkişi raporu ile belirlenen "453,38 lira tazminat, 766,94 lira olan ağaçlandırma giderinden oluşan idare zararını ödeyip ödemeyeceği sorulmadan başkaca hangi şartların gerçekleşip gerçekleşmediği de tartışılmadan idare zararının giderilmediğinden bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 09.....2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.