Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/17022 K.2012/28150
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların mahkumiyet kararının temyizinde, hükmün belirli maddelerle uyumsuzluğu ve denetimli serbestlik süresinin uygun şekilde uygulanamaması konusundaki itirazlardan kaynaklanmaktadır; Mahkeme, 5275 sayılı Kanun ve ilgili TCK hükümleri çerçevesinde, sanıkların infaz rejiminin ve denetimli serbestlik tedbirinin yeniden değerlendirilmesi gerektiğini belirleyerek kararın bozulmasına ve hükmün düzeltilip onaylanmasına karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü;1) Sanık ... hakkında kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde, Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;5275 sayılı Ceza ve Güvenlik ve Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 108. maddesinin 4, 5 ve 6. fıkralarına göre, denetim süresini belirleme ve gerektiğinde uzatma görevi, hükmü veren mahkemeye değil, hükümlünün infaz aşamasındaki davranışlarını da değerlendirerek koşullu salıverme ile ilgili kararı verecek olan mahkemeye ait olup, mahkumiyet hükmünde, mükerrir olan sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 58/7 maddesi gereğince “mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, asgari denetimli serbestlik süresinin belirlenmesi, Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, hükmün bu konu ile ilgili kısmın “ 1 yıldan az olmamak üzere” dair kısmın karardan çıkarılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 2) Sanık ... hakkında kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde, Sanığın savunmasının ve kimlik bilgilerinin tespit edildiği 10.10.2007 tarihli duruşmada iddianame okunup usulüne uygun savunması tespit olunmadan yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK’nin 191/3. maddesine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün diğer yönleri incelenmeksizin bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü;1) Sanık ... hakkında kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde, Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;5275 sayılı Ceza ve Güvenlik ve Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 108. maddesinin 4, 5 ve 6. fıkralarına göre, denetim süresini belirleme ve gerektiğinde uzatma görevi, hükmü veren mahkemeye değil, hükümlünün infaz aşamasındaki davranışlarını da değerlendirerek koşullu salıverme ile ilgili kararı verecek olan mahkemeye ait olup, mahkumiyet hükmünde, mükerrir olan sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 58/7 maddesi gereğince “mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, asgari denetimli serbestlik süresinin belirlenmesi, Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, hükmün bu konu ile ilgili kısmın “ 1 yıldan az olmamak üzere” dair kısmın karardan çıkarılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 2) Sanık ... hakkında kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde, Sanığın savunmasının ve kimlik bilgilerinin tespit edildiği 10.10.2007 tarihli duruşmada iddianame okunup usulüne uygun savunması tespit olunmadan yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK’nin 191/3. maddesine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün diğer yönleri incelenmeksizin bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.