Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/15968 K.2012/29250
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, sanıkların mahkumiyetine ilişkin kararını, temyiz itirazlarının (insan hakları uyarınca şikayetçinin dinlenmeme, TCK 86/1, 3-e, 87/1-c ve 29. maddelerine göre eksik ve fazla ceza, indirim uygulaması hatası gibi nedenlerle) reddi sonucu, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca 12/09/2012’de oybirliğiyle karar vererek, hükmün bozulmasına yol açtı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanıkların mahkumiyetlerine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde:
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı olarak, ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde:
Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a- Şikayetçi ...'in dinlenmeden önce hakları hatırlatılmamak sureti ile CMK'nin 234/3 maddesine aykırı davranılması,
b- Sanığın, mağduru bıçakla yüzünde sabit iz oluşturacak şekilde yaraladığı olayda TCK'nin 86/1, 3-e, 87/1-c-son maddeleri uyarınca temel cezanın 5 yıldan az olamayacağının gözetilmeyerek sanığa eksik ceza tayini,
c- Kabule göre de, TCK'nin 86/1, 3-e, 87/1-c, 29. maddelerine göre takdir edilen 1 yıl 6 ay hapis cezasından TCK'nin 62. maddesine göre takdiren 1/6 oranında indirim yapıldığında 1 yıl 3 ay yerine, “ 1 yıl 3 ay 15 ...” hapis cezasına mahkum edilerek sanığa fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'un, şikayetçi ... vekilinin ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 12/09/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanıkların mahkumiyetlerine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde:
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı olarak, ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde:
Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a- Şikayetçi ...'in dinlenmeden önce hakları hatırlatılmamak sureti ile CMK'nin 234/3 maddesine aykırı davranılması,
b- Sanığın, mağduru bıçakla yüzünde sabit iz oluşturacak şekilde yaraladığı olayda TCK'nin 86/1, 3-e, 87/1-c-son maddeleri uyarınca temel cezanın 5 yıldan az olamayacağının gözetilmeyerek sanığa eksik ceza tayini,
c- Kabule göre de, TCK'nin 86/1, 3-e, 87/1-c, 29. maddelerine göre takdir edilen 1 yıl 6 ay hapis cezasından TCK'nin 62. maddesine göre takdiren 1/6 oranında indirim yapıldığında 1 yıl 3 ay yerine, “ 1 yıl 3 ay 15 ...” hapis cezasına mahkum edilerek sanığa fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'un, şikayetçi ... vekilinin ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 12/09/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.