Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/15880 K.2011/25347
Özet: Sulh Ceza Mahkemesi, 25.10.2007 tarihli kabahat suçunu 6831 sayılı Kanun ve 5326 sayılı Kabahatler Kanunu uyarınca kabul ederek, ancak üç yıl aşılması sebebiyle idari para cezası verilemediğini, bu nedenle kararı bozdu ve sanığın açıklanan eyleminden dolayı 5326 sayılı Kanun kapsamında idari yaptırım uygulanmayacağını hükümleyerek 21.12.2011’de idari yaptırımın bulunmaması, iliği geri iadesine karar verdi.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;
Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda, sanığın tapulu arazisiden orman ağaçlarından olan saçlı meşelerin kesildiğinin, kesim sonucu ağacın hayatiyetini yitirdiğinin belirtilmesine göre sanığın eylemiin 6831 sayılı Kanunun 116/b-109 maddesi kapsamında kalan suçu oluşturup eyleminin 5326 sayılı Kabahatler Kanunu 2 maddesi gereğince kabahat olduğu ve idari para cezası miktarı itibariyle dü 5326 sayılı Kanunun 5560 sayılı Kanunun 33 maddesi ile değişik 20/2-c maddesi uyarınca soruşturma zamanaşımının 50 TL den az idari para cezasını gerektiren kabahatlerde üç yıl olarak düzenlendiği anlaşılmakla, kabahatin işlendiği 25.10.2007 tarihi ile inceleme tarihi kadar üç yılı aşkın bir sür geçmekle idari para cezasına karar verilememesi,
Bozmayı gerektirmiş, müdahil idarenin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'nun 322 maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasında sanığın belirlenen kabahat eyleminden 5326 sayılı kabahatler Kanununun 20/2-c maddesi uyarınca zamanaşımı süresinin gerçekleşmesi karşısında idari yaptırım kararı uygulanmasına yer olmadığına, yediemine alınan emval ve nakil vasıtasının sanığa iadesine, 21.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;
Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda, sanığın tapulu arazisiden orman ağaçlarından olan saçlı meşelerin kesildiğinin, kesim sonucu ağacın hayatiyetini yitirdiğinin belirtilmesine göre sanığın eylemiin 6831 sayılı Kanunun 116/b-109 maddesi kapsamında kalan suçu oluşturup eyleminin 5326 sayılı Kabahatler Kanunu 2 maddesi gereğince kabahat olduğu ve idari para cezası miktarı itibariyle dü 5326 sayılı Kanunun 5560 sayılı Kanunun 33 maddesi ile değişik 20/2-c maddesi uyarınca soruşturma zamanaşımının 50 TL den az idari para cezasını gerektiren kabahatlerde üç yıl olarak düzenlendiği anlaşılmakla, kabahatin işlendiği 25.10.2007 tarihi ile inceleme tarihi kadar üç yılı aşkın bir sür geçmekle idari para cezasına karar verilememesi,
Bozmayı gerektirmiş, müdahil idarenin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'nun 322 maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasında sanığın belirlenen kabahat eyleminden 5326 sayılı kabahatler Kanununun 20/2-c maddesi uyarınca zamanaşımı süresinin gerçekleşmesi karşısında idari yaptırım kararı uygulanmasına yer olmadığına, yediemine alınan emval ve nakil vasıtasının sanığa iadesine, 21.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.