Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/15876 K.2011/25342
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanıkların beraatine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;
Davanın dayanağını oluşturan suç tutanağında, sanık ...'in tarlanın dedelerinden kaldığını, altı amca çocuğuna ait olduğunu beyan ettiğini yazılı bulunmasına, tutanak tanıklarının da sanıkların söz konusu arazinin kendilerine ait olduğunu, babalarından kaldığını söylediklerini, köy yaptıkları araştırmada yerin sanıklara ait olduğunu tesbit ettiklerini beyan etmelerine, mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirikişi raporundan dava konusu yerin orman sayılan yerlerden olduğunun tesbit edilmesine göre köy muhtarı, ihtiyar heyeti üyeleri, civar taşınmaz sahipleri ile varsa saha bekçisinin tanık olarak beyanlarının alınıp dava konusu yerin ne zamandan beri kullanılmadığının araştırılıp sanıkların suça konu yeri sahiplenme iradeleri bulunup bulunmadığının tartışılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, müdahil idarenin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 21.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanıkların beraatine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;
Davanın dayanağını oluşturan suç tutanağında, sanık ...'in tarlanın dedelerinden kaldığını, altı amca çocuğuna ait olduğunu beyan ettiğini yazılı bulunmasına, tutanak tanıklarının da sanıkların söz konusu arazinin kendilerine ait olduğunu, babalarından kaldığını söylediklerini, köy yaptıkları araştırmada yerin sanıklara ait olduğunu tesbit ettiklerini beyan etmelerine, mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirikişi raporundan dava konusu yerin orman sayılan yerlerden olduğunun tesbit edilmesine göre köy muhtarı, ihtiyar heyeti üyeleri, civar taşınmaz sahipleri ile varsa saha bekçisinin tanık olarak beyanlarının alınıp dava konusu yerin ne zamandan beri kullanılmadığının araştırılıp sanıkların suça konu yeri sahiplenme iradeleri bulunup bulunmadığının tartışılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, müdahil idarenin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 21.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.