Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/15288 K.2012/30167
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi’nin 18.09.2012 tarihli kararını, 5271 sayılı CMK’nin 238/3, 188/1, 226, 34/2 maddelerinin yanı sıra CMUK 321 maddesi hükümleriyle kavga eden temyiz itirazlarını belirterek, 5320 sayılı kanunun 8/1 maddesi uyarınca kabul edilen, 18.12.2008 tarihli celdeste katılma talebine olumlu karar verilmeden ve 18 yaşını doldurmayan çocuğa zorunlu müdafiğin yokluğunda hâkim karar verilip ek savunma hakkı tanınmadan yürürlükteki belgelerde eksiklikler, iyileştirme ve kanun yolunun gösterilmemesi nedeniyle, 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi ve CMUK 321 maddesine göre kararı bozup, 18.09.2
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Suça sürüklenen çocuğun mahkumiyetine dair.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Müşteki, 18.12.2008 tarihli celsede katılma talebinde bulunduğu halde, müştekinin istemi hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemek suretiyle 5271 sayılı CMK' nin 238/3. maddesine muhalefet edilmesi,
2) Hüküm tarihi itibariyle 18 yaşını doldurmayan suça sürüklenen çocuğa 5271 sayılı CMK'nin 150/2. maddesi gereğince görevlendirilen zorunlu müdafiinin yokluğunda karar verilmek suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 188/1. maddesine muhalefet edilmesi,
3) İddianamede gösterilmeyen 5237 sayılı TCK'nin 87/1-son maddesi nedeniyle suça sürüklenen çocuğa CMK'nin 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan yazılı şekilde hüküm tesisi,
4) Yargılama giderlerinin eksik tayini,
5) Kararda, hükme karşı başvurulacak kanun yolunun şekli gösterilmemek suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 34/2. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, müşteki vekilinin ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 18.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Suça sürüklenen çocuğun mahkumiyetine dair.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Müşteki, 18.12.2008 tarihli celsede katılma talebinde bulunduğu halde, müştekinin istemi hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemek suretiyle 5271 sayılı CMK' nin 238/3. maddesine muhalefet edilmesi,
2) Hüküm tarihi itibariyle 18 yaşını doldurmayan suça sürüklenen çocuğa 5271 sayılı CMK'nin 150/2. maddesi gereğince görevlendirilen zorunlu müdafiinin yokluğunda karar verilmek suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 188/1. maddesine muhalefet edilmesi,
3) İddianamede gösterilmeyen 5237 sayılı TCK'nin 87/1-son maddesi nedeniyle suça sürüklenen çocuğa CMK'nin 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan yazılı şekilde hüküm tesisi,
4) Yargılama giderlerinin eksik tayini,
5) Kararda, hükme karşı başvurulacak kanun yolunun şekli gösterilmemek suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 34/2. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, müşteki vekilinin ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 18.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.