Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/13562 K.2011/8545
Özet: Uyuşmazlık konusu: Sanıkların nakledilen ağaçları kesme işlemi sırasında yakalanmaları nedeniyle mahkumiyet kararının temyiz edilmesi ve yedieme sürecinde eksik kanun maddesi gösterilmesi, nakil vasıtalarının değerlendirilmemesi gibi usul hataları. Mahkemenin sonucu: Karar, bu usul hatalarını düzeltmek amacıyla hükmün düzeltilip onaylanmasına karar vererek sanıkların mahkumiyetini sürdürdü.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanıkların mahkumiyetlerine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Kararda yer ve zaman gösterilmiş olup, sanıkların ... naklederken yakalanmaları sebebi ile kesimin zaman diliminin tam tespiti mümkün bulunmadığından tebliğnamenin 3 numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiş ve yapılan keşif sonucu düzenlenen hem ..., hem kesim yerini gören orman mühendisi raporundan sanıkların naklederken yakalandıkları emvalin, kesim yeri olarak gösterdikleri alandan kesilen ... ağaçları ile birbirine uyduğu belirlenmekle eylemleri ... suç olup ... bir eylemden hüküm kurulması usul ve yasaya uygun olup bu hususun kararın gerekçesinde açıklanmaması sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamış ve yine 5728 sayılı yasa ile getirilen değişiklikler olayda sonuç cezalar itibariyle değerlendirildiğinden tebliğnamedeki bu yöndeki bozma düşüncelerine de iştirak olunmamıştır. Ancak;
1-Yediemineki emvalin müsaderesinde dayanılan kanunun ve maddesinin kararda gösterilmemesiyle CMK'nın 232//(6) maddesine aykırılık oluşturulması,
2-Yediemine alınan nakil vasıtaları ile ilgili bir karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, O Yer C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, Bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'nun 322. maddesi uyarınca kararın hüküm fıkrasına "yediemine alınan sanıklara ait at ile at arabalarının 6831 Sayılı Kanunun 108/4. maddesi uyarınca müsaderelerine" cümlesinin ve emvalin müsaderesine ilişkin 15 nolu bentdeki cümleye de kanuni dayanak maddesi olarak "6831 Sayılı Kanunun 108/4. maddesi uyarınca" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.....2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanıkların mahkumiyetlerine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Kararda yer ve zaman gösterilmiş olup, sanıkların ... naklederken yakalanmaları sebebi ile kesimin zaman diliminin tam tespiti mümkün bulunmadığından tebliğnamenin 3 numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiş ve yapılan keşif sonucu düzenlenen hem ..., hem kesim yerini gören orman mühendisi raporundan sanıkların naklederken yakalandıkları emvalin, kesim yeri olarak gösterdikleri alandan kesilen ... ağaçları ile birbirine uyduğu belirlenmekle eylemleri ... suç olup ... bir eylemden hüküm kurulması usul ve yasaya uygun olup bu hususun kararın gerekçesinde açıklanmaması sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamış ve yine 5728 sayılı yasa ile getirilen değişiklikler olayda sonuç cezalar itibariyle değerlendirildiğinden tebliğnamedeki bu yöndeki bozma düşüncelerine de iştirak olunmamıştır. Ancak;
1-Yediemineki emvalin müsaderesinde dayanılan kanunun ve maddesinin kararda gösterilmemesiyle CMK'nın 232//(6) maddesine aykırılık oluşturulması,
2-Yediemine alınan nakil vasıtaları ile ilgili bir karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, O Yer C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, Bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'nun 322. maddesi uyarınca kararın hüküm fıkrasına "yediemine alınan sanıklara ait at ile at arabalarının 6831 Sayılı Kanunun 108/4. maddesi uyarınca müsaderelerine" cümlesinin ve emvalin müsaderesine ilişkin 15 nolu bentdeki cümleye de kanuni dayanak maddesi olarak "6831 Sayılı Kanunun 108/4. maddesi uyarınca" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.....2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.