Yargıtay 19. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2017/5419 K.2018/711
Özet: Uyuşmazlık, 6831 sayılı Kanun kapsamında kaçak emval nakletmeye bağlı ağaç kesme suçundan münasebetli bir şekilde telafi tutanağının eksikliği ve eşlik eden suçların ayrı ayrı değerlendirilmesi nedeniyle mahkumiyet kararı üzerindeki temyiz başvurusudur. Mahkeme, sanığın vicdani kanıyla ilgili gerekçesizlik ve iki suç dosyasının ayrı ayrı işlenmesini incelerken, kararın şeffaf ve kanuna uygun olmadığını belirterek temyizi kabul etti ve mahkumiyet kararı için birleştirilen dosyaların yeniden incelenmesi amacıyla temyiz kararını bozma ve dosyanın yeniden görülmesi için yönlendirdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1) Anayasanın 141, CMK’nın 34 ve 230. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının sanıkları, mağdurları, Cumhuriyet savcısını ve herkesi inandıracak ve Yargıtay denetimine imkan verecek biçimde olması gerekir. Yargıtay’ın gerekçelerde tutarlılık denetimini yapabilmesi için; kararın dayandığı tüm verilerin, bu veriler konusunda mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ile mağdur ve tanık anlatımlarına ilişkin değerlendirmelerin, hangi anlatımın ne gerekçeyle diğerine üstün tutulduğunun açık olarak hükmün gerekçesine yansıtılması ve mahkemece ulaşılan vicdani kanı sonucunda sanığın hangi fiillerinin suç sayıldığı açıklandıktan sonra kabul edilen bu fiillerin hukuki nitelendirilmesinin yapılması, cezada artırım ve indirim gerektiren nedenlerin kanuni bağlamda tartışılması gerekirken, açıklanan bu hususlara uyulmayarak, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına atıf yapılarak gerekçesiz hüküm kurulması,
2) Sanık hakkında düzenlenen 18.08.2009 tarihli tutanakta, sanığın kaçak emval nakletmek suçundan önceden tutanak tutulmuş olup kaçak emvale konu emvalin kesildiği yerin tespiti için yapılan araştırmada kesilen ağaçların tespit edilmesi nedeniyle temyize konu olan ağaç kesme suçundan mevcut tutanağın düzenlenmiş olduğunun anlaşılması ve sanığın eylemi tek olup 6831 sayılı Kanun'un 91/1-4. maddesi kapsamında kalması nedeniyle, sanık hakkında önceden düzenlenmiş olan kaçak emval nakletmek suçuna konu tutanak sonucunda 6831 sayılı Kanun'un 108/1. maddesinden dava açılıp açılmadığı ve açılmışsa akıbetinin araştırılması ile derdest olması durumunda her iki dosyanın birleştirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 24/01/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1) Anayasanın 141, CMK’nın 34 ve 230. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının sanıkları, mağdurları, Cumhuriyet savcısını ve herkesi inandıracak ve Yargıtay denetimine imkan verecek biçimde olması gerekir. Yargıtay’ın gerekçelerde tutarlılık denetimini yapabilmesi için; kararın dayandığı tüm verilerin, bu veriler konusunda mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ile mağdur ve tanık anlatımlarına ilişkin değerlendirmelerin, hangi anlatımın ne gerekçeyle diğerine üstün tutulduğunun açık olarak hükmün gerekçesine yansıtılması ve mahkemece ulaşılan vicdani kanı sonucunda sanığın hangi fiillerinin suç sayıldığı açıklandıktan sonra kabul edilen bu fiillerin hukuki nitelendirilmesinin yapılması, cezada artırım ve indirim gerektiren nedenlerin kanuni bağlamda tartışılması gerekirken, açıklanan bu hususlara uyulmayarak, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına atıf yapılarak gerekçesiz hüküm kurulması,
2) Sanık hakkında düzenlenen 18.08.2009 tarihli tutanakta, sanığın kaçak emval nakletmek suçundan önceden tutanak tutulmuş olup kaçak emvale konu emvalin kesildiği yerin tespiti için yapılan araştırmada kesilen ağaçların tespit edilmesi nedeniyle temyize konu olan ağaç kesme suçundan mevcut tutanağın düzenlenmiş olduğunun anlaşılması ve sanığın eylemi tek olup 6831 sayılı Kanun'un 91/1-4. maddesi kapsamında kalması nedeniyle, sanık hakkında önceden düzenlenmiş olan kaçak emval nakletmek suçuna konu tutanak sonucunda 6831 sayılı Kanun'un 108/1. maddesinden dava açılıp açılmadığı ve açılmışsa akıbetinin araştırılması ile derdest olması durumunda her iki dosyanın birleştirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 24/01/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.