Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/13133 K.2011/4469
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;
1- Önceki ve sonraki kanunun ilgili maddeleri karşılaştırılması sonucu lehe, olan hükümlerin bir bütün olarak uygulanması gerekirken sanık hakkında 765 sayılı TCK'nun hükümleri uygulandığı halde 5237 sayılı TCK'nun 54. maddesi gereğince müsadere kararı verilmesi suretiyle karma uygulama yapılması,
2- Müdahil idare vekili temyiz dilekçesinde aracın satıldığını belirtmiş olması karşısında, ağır araç satılmışsa müsadere yerine satış bedelinin irat kaydına karar verilmesi gerektiğinin değerlendirilmesi,
3- Müdahil idare lehine müsaderesine karar verilen emval ve nakil aracının değeri üzerinden nispi vekalet ücreti hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmesi,
4- İddianame tarihi itibariyle 6831 Sayılı Yasanın 112 ve 113. maddesi gereğince karar verilmesi gerekirken yazılı biçimde hukuk mahkemelerinde dava açmakla muhtariyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık, müdahil idare vekili ve Yerel C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 31.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;
1- Önceki ve sonraki kanunun ilgili maddeleri karşılaştırılması sonucu lehe, olan hükümlerin bir bütün olarak uygulanması gerekirken sanık hakkında 765 sayılı TCK'nun hükümleri uygulandığı halde 5237 sayılı TCK'nun 54. maddesi gereğince müsadere kararı verilmesi suretiyle karma uygulama yapılması,
2- Müdahil idare vekili temyiz dilekçesinde aracın satıldığını belirtmiş olması karşısında, ağır araç satılmışsa müsadere yerine satış bedelinin irat kaydına karar verilmesi gerektiğinin değerlendirilmesi,
3- Müdahil idare lehine müsaderesine karar verilen emval ve nakil aracının değeri üzerinden nispi vekalet ücreti hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmesi,
4- İddianame tarihi itibariyle 6831 Sayılı Yasanın 112 ve 113. maddesi gereğince karar verilmesi gerekirken yazılı biçimde hukuk mahkemelerinde dava açmakla muhtariyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık, müdahil idare vekili ve Yerel C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 31.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.