Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/12223 K.2012/28701
Özet: Uyuşmazlık, sanığın 6136 sayılı Yasaya muhalefet ve mağdura karşı işlemiş olduğu yaralama suçlarından dolayı verilen mahkumiyet kararıdır; Mahkeme, temyiz itirazlarını değerlendirerek, yanlış kanun maddesi uygulamasını düzelttiği ve yetersiz tıbbi rapora dayalı hükmü bozduğu gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Müştekinin yüzünde sabit eser kalması nedeniyle uygulama yapılırken yanlış gösterilen kanun maddesinin TCK’nin 87/1-c maddesi olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
1) Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükmün temyizen incelenmesinde,
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
2) Sanık hakkında mağdura karşı işlemiş olduğu yaralama suçundan kurulan hükmün temyizen incelenmesinde,
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
a) Sanığın eylemi nedeniyle mağdurun yüzünde meydana gelen yaranın çehrede sabit eser niteliğinde olup olmadığı hususunda Adli Tıp Kurumundan rapor alınması gerekirken yeterli olmayan rapora dayanılarak eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
b) Yaralama suçlarında temel ceza maddesi 5237 sayılı TCK'nin 86/1. maddesi olup aynı Yasanın 61. maddesine göre temel cezanın belirlenmesi, daha sonra 3. fıkra gereğince arttırım yapılmasından sonra 87. maddedeki netice sebebiyle yaralama suçlarının oluşması halinde misli arttırım yapılması ve bulunan miktarın maddede belirtilen cezanın alt sınırının altında olması halinde bu miktara çıkarılması gerekirken, misli arttırma yapılmadan doğrudan 87/1-d-son maddesiyle temel cezanın belirlenmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 Sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 Sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, 05/07/2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Müştekinin yüzünde sabit eser kalması nedeniyle uygulama yapılırken yanlış gösterilen kanun maddesinin TCK’nin 87/1-c maddesi olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
1) Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükmün temyizen incelenmesinde,
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
2) Sanık hakkında mağdura karşı işlemiş olduğu yaralama suçundan kurulan hükmün temyizen incelenmesinde,
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
a) Sanığın eylemi nedeniyle mağdurun yüzünde meydana gelen yaranın çehrede sabit eser niteliğinde olup olmadığı hususunda Adli Tıp Kurumundan rapor alınması gerekirken yeterli olmayan rapora dayanılarak eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
b) Yaralama suçlarında temel ceza maddesi 5237 sayılı TCK'nin 86/1. maddesi olup aynı Yasanın 61. maddesine göre temel cezanın belirlenmesi, daha sonra 3. fıkra gereğince arttırım yapılmasından sonra 87. maddedeki netice sebebiyle yaralama suçlarının oluşması halinde misli arttırım yapılması ve bulunan miktarın maddede belirtilen cezanın alt sınırının altında olması halinde bu miktara çıkarılması gerekirken, misli arttırma yapılmadan doğrudan 87/1-d-son maddesiyle temel cezanın belirlenmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 Sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 Sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, 05/07/2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.