Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/11787 K.2010/21675
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanığın orman emvali kesme ve ormandan açma suçlarından mahkumiyetine ilişkin temyiz başvurularının geçerliliği ve uygulanabilirliğidir. Mahkeme, temyiz taleplerini reddederek (1) orman emvali kesme suçundan kurulan hükmü 5237 sayılı kanun ve ilgili maddeler çerçevesinde bozulmaz; (2) ormandan açma suçundan kurulan hükmü ise CMK’nın 231/5 maddesi uyarınca bozmamış, temyiz itirazlarını kabul etmemiştir.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1- Sanık hakkında yakacak orman emvali kesme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Tayin edilen cezanın tür ve miktarı ile müsadere konusunun belirlenen değeri ve 5237 sayılı kanunun 50/5. maddesine göre hükmün 14.07.2004 ... ve 5219 sayılı Kanunun 3/b maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK'nın 305/1. maddesi ve HUMK'nın 427. maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Sanık hakkında ormandan açma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumuna ilişkin uygulama esasları ve koşullarının belirlendiği Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 tarih, 2008/11-250 Esas, 2009/13 sayılı kararında "suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tamamen giderilmesinde zarar yönünden, kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği" ilkesinin benimsenmesi karşısında; katılan idarenin dosyaya yansıyan maddi bir zararın bulunmadığı gözetilmeden “zarar giderilmediği” ve adli sicil kaydındaki ilamların silinme şartlarını taşıdığı gözetilmeden “kasıtlı suçtan mahkum olması” gerekçeleriyle sanık hakkında CMK’nın 231/5 maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair hususlar incelenmeksizin hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 22.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1- Sanık hakkında yakacak orman emvali kesme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Tayin edilen cezanın tür ve miktarı ile müsadere konusunun belirlenen değeri ve 5237 sayılı kanunun 50/5. maddesine göre hükmün 14.07.2004 ... ve 5219 sayılı Kanunun 3/b maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK'nın 305/1. maddesi ve HUMK'nın 427. maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Sanık hakkında ormandan açma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumuna ilişkin uygulama esasları ve koşullarının belirlendiği Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 tarih, 2008/11-250 Esas, 2009/13 sayılı kararında "suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tamamen giderilmesinde zarar yönünden, kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği" ilkesinin benimsenmesi karşısında; katılan idarenin dosyaya yansıyan maddi bir zararın bulunmadığı gözetilmeden “zarar giderilmediği” ve adli sicil kaydındaki ilamların silinme şartlarını taşıdığı gözetilmeden “kasıtlı suçtan mahkum olması” gerekçeleriyle sanık hakkında CMK’nın 231/5 maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair hususlar incelenmeksizin hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 22.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.