Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/11238 K.2010/21723
Özet: Sulh Ceza Mahkemesi, 22.12.2010 tarihli 25.7.2008 tutanağının imzalanmama sebebiyle CMK 219'a aykırı davranılması nedeniyle sanığın mahkumiyetine, emvalin müsaderesine ve aracın iadesine ilişkin hükmü BOZULMASINA karar vererek temyiz istemini REDDİNE koymuştur.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine, emvalin müsaderesine, aracın iadesine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Tayin edilen cezanın tür ve miktarı ile müsadere konusu emval ile nakil vasıtasının belirlenen değeri ve 5237 sayılı kanunun 50/5. maddesine göre hükmün 14.07.2004 ... ve 5219 sayılı Kanunun 3/b maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK'nın 305/1. maddesi ve HUMK'nın 427. maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından katılan vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Sanık ... yönünden iadesine karar verilen aracın bilinen değerine göre hükmün temyizi kabil olduğu görülmekle yapılan incelemede;
Sanığın savunmasının alındığı 25.7.2008 tarihli duruşma tutanağının duruşmaya iştirak eden zabıt katibi tarafından imzalanmaması suretiyle CMK'nın 219. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair hususlar incelenmeksizin hükmün bu sebepden dolayı BOZULMASINA, 22.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine, emvalin müsaderesine, aracın iadesine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Tayin edilen cezanın tür ve miktarı ile müsadere konusu emval ile nakil vasıtasının belirlenen değeri ve 5237 sayılı kanunun 50/5. maddesine göre hükmün 14.07.2004 ... ve 5219 sayılı Kanunun 3/b maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK'nın 305/1. maddesi ve HUMK'nın 427. maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından katılan vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Sanık ... yönünden iadesine karar verilen aracın bilinen değerine göre hükmün temyizi kabil olduğu görülmekle yapılan incelemede;
Sanığın savunmasının alındığı 25.7.2008 tarihli duruşma tutanağının duruşmaya iştirak eden zabıt katibi tarafından imzalanmaması suretiyle CMK'nın 219. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair hususlar incelenmeksizin hükmün bu sebepden dolayı BOZULMASINA, 22.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.