Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/1105 K.2012/8046
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
**HÜKÜM:** Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Mağdurun aşamalarda değişmeyen beyanına göre aynı apartmanda oturdukları ağabeyi sanığın olay günü alkollü geldiği, elinde bira şişesi olduğu, vatandaşları rahatsız etmemesi için bir kahve içip öyle gitmesini söylediği, ağabeyinin gitmeye çalıştığı, kendisinden kurtulmaya çalışırken kapıya yakın yerde kollarını kaldırdığı şişenin kapıya çarparak kırıldığı ve aynı hızla boğazına isabet ettiğini, şikayetçi olmadığını açıkladığı, yaralama anını gören tanık olmadığı, mağdur ile sanık arasında husumet olduğuna ilişkin bilgi bulunmadığı anlaşılmakla sanığın eylemini olası kast, bilinçli taksir veya taksir ile gerçekleştirip gerçekleştirmediğinin karar yerinde tartışılması gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
2- 5237 sayılı yasanın 53/1-c maddesinde yasaklamanın aynı yasanın 53/3 maddesine göre kendi alt soyu bakımından şartla tahliye tarihine kadar yoksun bırakılması yerine hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar tatbikine karar verilmesi,Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 05.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
**HÜKÜM:** Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Mağdurun aşamalarda değişmeyen beyanına göre aynı apartmanda oturdukları ağabeyi sanığın olay günü alkollü geldiği, elinde bira şişesi olduğu, vatandaşları rahatsız etmemesi için bir kahve içip öyle gitmesini söylediği, ağabeyinin gitmeye çalıştığı, kendisinden kurtulmaya çalışırken kapıya yakın yerde kollarını kaldırdığı şişenin kapıya çarparak kırıldığı ve aynı hızla boğazına isabet ettiğini, şikayetçi olmadığını açıkladığı, yaralama anını gören tanık olmadığı, mağdur ile sanık arasında husumet olduğuna ilişkin bilgi bulunmadığı anlaşılmakla sanığın eylemini olası kast, bilinçli taksir veya taksir ile gerçekleştirip gerçekleştirmediğinin karar yerinde tartışılması gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
2- 5237 sayılı yasanın 53/1-c maddesinde yasaklamanın aynı yasanın 53/3 maddesine göre kendi alt soyu bakımından şartla tahliye tarihine kadar yoksun bırakılması yerine hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar tatbikine karar verilmesi,Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 05.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.