Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/10945 K.2012/25180
Özet: Çocuk Mahkemesi, 18.06.2012 tarihinde, 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca, 5237 sayılı TC K’s 21. maddesinin uygulanmadığı gerekçesinin elverişli şekilde tartışılmaması nedeniyle, sanığın mahkumiyetine dair hükmü BOZULMASINA karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Çocuk Mahkemesi
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) O yer Cumhuriyet savcısının temyizi yönünden yapılan temyiz incelemesinde:
O yer C. Savcısının 1412 sayılı CMUK'un 310/3. maddesinde öngörülen bir aylık temyiz süresi geçtikten sonra 08.04.2009 tarihinde hükmü temyiz ettiği anlaşılmakla, süresinde olmayan o yer C. Savcısının temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2) Sanık müdafiinin temyizi yönünden yapılan temyiz incelemesinde:
Hüküm fıkrasında uygulama maddesinin5237 sayılı TCK'nin 87/1-d yerine TCK'nin 87/1-b olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilmiştir.
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, Ancak;
Mağdurun ve tanık ...'nın beyanına göre sanığın, tanık ...'ya salladığı bıçağın araya giren mağdura isabet etmesi sonucu mağdurun da yaralandığı olayda, iddianamede de talep edilmesine rağmen, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 21. maddesinin neden uygulanmadığının gerekçe gösterilmeyerek denetime elverişli şekilde tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hüküm bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 18/06/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) O yer Cumhuriyet savcısının temyizi yönünden yapılan temyiz incelemesinde:
O yer C. Savcısının 1412 sayılı CMUK'un 310/3. maddesinde öngörülen bir aylık temyiz süresi geçtikten sonra 08.04.2009 tarihinde hükmü temyiz ettiği anlaşılmakla, süresinde olmayan o yer C. Savcısının temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2) Sanık müdafiinin temyizi yönünden yapılan temyiz incelemesinde:
Hüküm fıkrasında uygulama maddesinin5237 sayılı TCK'nin 87/1-d yerine TCK'nin 87/1-b olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilmiştir.
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, Ancak;
Mağdurun ve tanık ...'nın beyanına göre sanığın, tanık ...'ya salladığı bıçağın araya giren mağdura isabet etmesi sonucu mağdurun da yaralandığı olayda, iddianamede de talep edilmesine rağmen, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 21. maddesinin neden uygulanmadığının gerekçe gösterilmeyerek denetime elverişli şekilde tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hüküm bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 18/06/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.