Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/8752 K.2012/19015
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine ve beraatine dair.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
A) Sanık hakkında 5237 sayılı Kanunun 86/1. maddesi gereği kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
1) Sanık hakkında katılan ...'a yönelik eylemi nedeni ile hüküm kurulurken TCK'nin 87/1-d yerine TCK'nin 87/1-b maddesinin uygulanması,
2) Mağdurun 87/1-d maddesinde düzenlenen yaşamsal tehlike geçirecek şekilde yaralanması eyleminde TCK'nin 87/3. maddesinin uygulama yeri olmadığının gözetilmemesi,
3) Kendisi vekil ile temsil ettiren katılan lehine vekalet ücretine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
B) Sanık hakkıda kurulan beraat hükmüne yönelen temyiz itirazlarının imcelenmesinde;
Sanığın, katılan ...'e yönelik yaralamaya teşebbüs suçunu ika ettiği, katılanlar ve tanıklar beyanları ile subuta erdiği bu hususun hükmün gerekçe kısmında kabul edildiği halde hükmün karıştırılması sureti ile, hüküm kısmında "müşteki Ayten'e yönelik üzerine atılı müessir fiile teşübbüs suçunu işlediğine dair mahkumiyetine yeter her türlü şüpheden uzak, inandırıcı delil elde edilemediğinden" denmek sureti ile beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
...
...
...
...
...
...
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine ve beraatine dair.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
A) Sanık hakkında 5237 sayılı Kanunun 86/1. maddesi gereği kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
1) Sanık hakkında katılan ...'a yönelik eylemi nedeni ile hüküm kurulurken TCK'nin 87/1-d yerine TCK'nin 87/1-b maddesinin uygulanması,
2) Mağdurun 87/1-d maddesinde düzenlenen yaşamsal tehlike geçirecek şekilde yaralanması eyleminde TCK'nin 87/3. maddesinin uygulama yeri olmadığının gözetilmemesi,
3) Kendisi vekil ile temsil ettiren katılan lehine vekalet ücretine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
B) Sanık hakkıda kurulan beraat hükmüne yönelen temyiz itirazlarının imcelenmesinde;
Sanığın, katılan ...'e yönelik yaralamaya teşebbüs suçunu ika ettiği, katılanlar ve tanıklar beyanları ile subuta erdiği bu hususun hükmün gerekçe kısmında kabul edildiği halde hükmün karıştırılması sureti ile, hüküm kısmında "müşteki Ayten'e yönelik üzerine atılı müessir fiile teşübbüs suçunu işlediğine dair mahkumiyetine yeter her türlü şüpheden uzak, inandırıcı delil elde edilemediğinden" denmek sureti ile beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
...
...
...
...
...
...
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.