Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/8154 K.2012/4150
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine,Ancak;
1- Mağdura ait adli tıp kriterlerine uygun kemik kırığının derecesinin gösterildiği,denetime elverişli adli rapor aldırılmadan yazılı şekilde eksik rapora dayanılarak mahkumiyet kararı verilmesi,
2-5237 sayılı yasanın 53/1-c maddesinde yazılı velayet, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yasaklamanın aynı yasanın 53/3 maddesine göre kendi alt soyu bakımından şartla tahliye tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde infazının tamamlanmasına kadar tatbikine karar verilmesi,
3- Sanığın aksi ispat edilemeyen, aşamalarda ısrarlı ve istikrarlı bir şekilde yaptığı savunmasında ;Ödemiş Devlet Hastanesinin 16.03.2006 tarihli adli raporu birlikte değerlendirilerek mağdurun kendisine vurmasından sonra üzerine atılı suçu işlediğini savunmuş olması karşısında haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,
4- Sanığın adli sicil kaydında birden fazla tekerrüre elverişli ilamı olması karşısında infazda tereddüt oluşturacak şekilde hangi ilamın tekerrüre esas alındığının kararda açıkça gösterilmemesi;
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca kısmen istem gibi BOZULMASINA, 08.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine,Ancak;
1- Mağdura ait adli tıp kriterlerine uygun kemik kırığının derecesinin gösterildiği,denetime elverişli adli rapor aldırılmadan yazılı şekilde eksik rapora dayanılarak mahkumiyet kararı verilmesi,
2-5237 sayılı yasanın 53/1-c maddesinde yazılı velayet, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yasaklamanın aynı yasanın 53/3 maddesine göre kendi alt soyu bakımından şartla tahliye tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde infazının tamamlanmasına kadar tatbikine karar verilmesi,
3- Sanığın aksi ispat edilemeyen, aşamalarda ısrarlı ve istikrarlı bir şekilde yaptığı savunmasında ;Ödemiş Devlet Hastanesinin 16.03.2006 tarihli adli raporu birlikte değerlendirilerek mağdurun kendisine vurmasından sonra üzerine atılı suçu işlediğini savunmuş olması karşısında haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,
4- Sanığın adli sicil kaydında birden fazla tekerrüre elverişli ilamı olması karşısında infazda tereddüt oluşturacak şekilde hangi ilamın tekerrüre esas alındığının kararda açıkça gösterilmemesi;
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca kısmen istem gibi BOZULMASINA, 08.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.