Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/8088 K.2012/3986
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanıkların mahkumiyetine ilişkin temyiz dosyasının incelemesi ve ilgili delillerin değerlendirilmesidir; (2) Mahkeme, sanıkların savunma itirazlarını reddederek hükmü onaylamış ve bazı hususları düzeltme kararı alarak kararını sürdürmüştür.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanıkların mahkumiyetlerine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Olay saatinin gece olup olmadığının araştırılmaması yine mağdur ...'e karşı sanıklar eylemlerini silahtan sayılan bıçakla işlemiş oldukları halde, sanıklar hakkında TCK'nin 86/3-e maddesinin uygulanmayarak yazılı şekilde hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1) Sanık ...'ın, mağdurlar ... ve Nurten'i yaralama, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçu yönünden yapılan temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-) Sanık ... yönünden yapılan temyiz incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; Ancak,
Müştekilerden sadece Şengül'ün katılma talebi olduğu ve davaya katılan olarak kabulune karar verildiği, müştekiler Seyfettin ve Nurten'in katılma talebi olmadığı, katılan sıfatını almadıkları anlaşıldığına göre müştekiler yönünden vekalet ücretine hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK'un 322. maddesi gereğince hüküm fıkrasının 6 numaralı bendinin '' katılan ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre 450.00 TL maktu vekalet ücretinin sanıklardan tahsili ile katılan ...' e verilmesine'' şeklinde değiştirilerek sair hususların aynen muhafaza edilmek suretiyle, CMUK'un 322. maddesi uyarınca, DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2-) Sanıklar ... ve ... yönünden yapılan temyiz incelemesinde;
Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası uyarınca CMK'nin 231/5, 14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ceza sınırının 2 yıla çıkartılması ve soruşturma ile kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması yine maddi zararın belirlenmesine yönelik Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250, 2009/13 sayılı Kararında belirlenen usul ve yöntem kuralları gereğince bu hususların mahalli mahkemece birlikte değerlendirilmesi lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 08.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanıkların mahkumiyetlerine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Olay saatinin gece olup olmadığının araştırılmaması yine mağdur ...'e karşı sanıklar eylemlerini silahtan sayılan bıçakla işlemiş oldukları halde, sanıklar hakkında TCK'nin 86/3-e maddesinin uygulanmayarak yazılı şekilde hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1) Sanık ...'ın, mağdurlar ... ve Nurten'i yaralama, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçu yönünden yapılan temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-) Sanık ... yönünden yapılan temyiz incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; Ancak,
Müştekilerden sadece Şengül'ün katılma talebi olduğu ve davaya katılan olarak kabulune karar verildiği, müştekiler Seyfettin ve Nurten'in katılma talebi olmadığı, katılan sıfatını almadıkları anlaşıldığına göre müştekiler yönünden vekalet ücretine hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK'un 322. maddesi gereğince hüküm fıkrasının 6 numaralı bendinin '' katılan ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre 450.00 TL maktu vekalet ücretinin sanıklardan tahsili ile katılan ...' e verilmesine'' şeklinde değiştirilerek sair hususların aynen muhafaza edilmek suretiyle, CMUK'un 322. maddesi uyarınca, DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2-) Sanıklar ... ve ... yönünden yapılan temyiz incelemesinde;
Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası uyarınca CMK'nin 231/5, 14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ceza sınırının 2 yıla çıkartılması ve soruşturma ile kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması yine maddi zararın belirlenmesine yönelik Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250, 2009/13 sayılı Kararında belirlenen usul ve yöntem kuralları gereğince bu hususların mahalli mahkemece birlikte değerlendirilmesi lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 08.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.