Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/675 K.2011/11984
Özet: Radial distal uyluk kırığı nedeniyle sanığın mahkumiyetine ilişkin mahkemenin kararını 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca 19.09.2011 gününde oybirliğiyle bozmuş; sanığın hukuki durumu ve yasal düzenlemelerin duyuştaki değerlendirmeleri sonucunda kararda belirtilen hüküm kabul edilmemiş, yerine yeni hüküm verilmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Adli Tıp Kurumu ... Şube Müdürlüğünce tanzim olunan ....04.2006 tarihli rapora göre mağdurun yaralanması sonucu radius distal uç kemikte kırık meydana geldiğinin, bu nedenle yaşamının tehlikeye maruz kalmayıp, kırığın ... fonksiyonlarına etkisinin ise ORTA (2) derecede olduğunun belirtilmesi karşısında 01.....2005 tarihinde yürürlüğe giren 5252 sayılı yasanın 9/3 maddesi hükmü uyarınca 5237 sayılı yasanın 87/3 maddesinin 19.12.2006 tarih ve 5560 sayılı yasa değişikliğinden önceki ve 5560 sayılı yasa ile yapılan değişiklik sonrası haline göre ayrı ayrı somut olaya uygulaması hükmün gerekçesinde gösterilip lehe yasa karşılaştırması yapıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair hususlar incelenmeksizin hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Adli Tıp Kurumu ... Şube Müdürlüğünce tanzim olunan ....04.2006 tarihli rapora göre mağdurun yaralanması sonucu radius distal uç kemikte kırık meydana geldiğinin, bu nedenle yaşamının tehlikeye maruz kalmayıp, kırığın ... fonksiyonlarına etkisinin ise ORTA (2) derecede olduğunun belirtilmesi karşısında 01.....2005 tarihinde yürürlüğe giren 5252 sayılı yasanın 9/3 maddesi hükmü uyarınca 5237 sayılı yasanın 87/3 maddesinin 19.12.2006 tarih ve 5560 sayılı yasa değişikliğinden önceki ve 5560 sayılı yasa ile yapılan değişiklik sonrası haline göre ayrı ayrı somut olaya uygulaması hükmün gerekçesinde gösterilip lehe yasa karşılaştırması yapıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair hususlar incelenmeksizin hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.