Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/663 K.2010/11400
Özet: Mahalli mahkemece verilen sanığın 5326 sayılı kanunun 20/d maddesine göre 20.000,00 TL idari para cezası kararı, 15.6.2006 tarihinden ileri iki yılın geçmesi sebebiyle Temyiz Mahkemesi tarafından 322. maddesi uyarınca BOZULMALARI ve sanığın eylemi için idari yaptırım kararı alınamaması nedeniyle 17.6.2010 tarihinde oybirliğiyle geri iade edilmektedir.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Müdahil vekilinin temyizi vasfa yönelik olup 5560 sayılı yasa ile değişik 5326 sayılı kanunun 27/7. maddesi uyarınca hükmün temyizi mümkün görülmekle yapılan incelemede;
Yapılan yargılama sonrası sanığın eyleminin kabahat olduğu ve eylem tarihi itibariyle 5326 sayılı yasanın 20/d maddesine göre 20.000,00 TL sine kadar idari para cezasını gerektiren kabahatlerde soruşturma zamanaşımı iki yıl olup " 15.6.2006 " tarihinden inceleme gününe kadar iki yılı aşkın bir süre geçmekle idari para cezasına karar verilememesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, Bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK' nun 322. maddesi uyarınca, sanık hakkında açılan kamu davasında belirlenen kabahat eyleminden 5326 sayılı kabahatlar kanununun 20/(2) d) maddedeki süre dolduğundan aynı maddenin (1) fıkrası uyarınca idari yaptırım kararı uygulamasına yer olmadığına, emvalin sanığa İADESİNE 17.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Müdahil vekilinin temyizi vasfa yönelik olup 5560 sayılı yasa ile değişik 5326 sayılı kanunun 27/7. maddesi uyarınca hükmün temyizi mümkün görülmekle yapılan incelemede;
Yapılan yargılama sonrası sanığın eyleminin kabahat olduğu ve eylem tarihi itibariyle 5326 sayılı yasanın 20/d maddesine göre 20.000,00 TL sine kadar idari para cezasını gerektiren kabahatlerde soruşturma zamanaşımı iki yıl olup " 15.6.2006 " tarihinden inceleme gününe kadar iki yılı aşkın bir süre geçmekle idari para cezasına karar verilememesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, Bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK' nun 322. maddesi uyarınca, sanık hakkında açılan kamu davasında belirlenen kabahat eyleminden 5326 sayılı kabahatlar kanununun 20/(2) d) maddedeki süre dolduğundan aynı maddenin (1) fıkrası uyarınca idari yaptırım kararı uygulamasına yer olmadığına, emvalin sanığa İADESİNE 17.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.