Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/4135 K.2011/4998
Özet: Mahkemede, sanık … ve … karşısındaki adli para cezası ve silahla yaralama eylemleriyle ilgili temyiz talepleri 305. maddeye göre kesin nitelik yaratınca reddi, 317. maddeye göre ise isteği onaylı; ayrıca 5728 sayılı Kanun ve CMK hükümlerine göre suçu değerlendirme kuralları göz önünde bulundurularak, sanık …’ın yaralama eylemi ile ilgili karar, bozulma yetkisiyle oybirliğiyle 11.4.2011’de bozulmuştur.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Sanık ... hakkında doğrudan hükmedilen adli para cezasının tür ve miktarına göre karar CMUK'nun 305. maddesine göre kesin nitelikte bulunduğundan sanığın bu karara yönelik temyiz talebinin aynı yasanın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2-Sanık ... hakkında müdahiller ... ve ...'i gözde uzuv tatili doğuracak şekilde silahla yaralama eylemleri nedeniyle kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede,
Sanık müdafii ve müdahiller vekilinin temyiz itirazları oluşa, yapılan yargılamaya, toplanan delillere gerekçe ve uygulamaya göre yerinde görülmediğinden reddiyle bu hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
3-Sanık ...'ın ...'u yaralama eylemi nedeniyle kurulan hükme yönelik incelemede;
Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 Sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, CMK'nun 231/5, 14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ceza sınırının 2 yıla çıkartılması ile soruşturma ve kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralları gereğince bu hususların mahalli mahkemece birlikte değerlendirilmesi lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair hususlar incelenmeksizin hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 11.4.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Sanık ... hakkında doğrudan hükmedilen adli para cezasının tür ve miktarına göre karar CMUK'nun 305. maddesine göre kesin nitelikte bulunduğundan sanığın bu karara yönelik temyiz talebinin aynı yasanın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2-Sanık ... hakkında müdahiller ... ve ...'i gözde uzuv tatili doğuracak şekilde silahla yaralama eylemleri nedeniyle kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede,
Sanık müdafii ve müdahiller vekilinin temyiz itirazları oluşa, yapılan yargılamaya, toplanan delillere gerekçe ve uygulamaya göre yerinde görülmediğinden reddiyle bu hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
3-Sanık ...'ın ...'u yaralama eylemi nedeniyle kurulan hükme yönelik incelemede;
Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 Sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, CMK'nun 231/5, 14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ceza sınırının 2 yıla çıkartılması ile soruşturma ve kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralları gereğince bu hususların mahalli mahkemece birlikte değerlendirilmesi lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair hususlar incelenmeksizin hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 11.4.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.