Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/25584 K.2012/5636
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, sanığın mahkumiyetine ilişkin 6136 sayılı yasa suçu temyiz başvurusunu ve ilgili ek davaları inceleyerek usul ve deliller neticesinde temyiz itirazlarını reddetmiş, 5320 sayılı yasa 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK 321. madde uyarınca sonuç açıklaması olarak mahkumiyet kararını 20.02.2011 tarihinde oybirliğiyle BOZLAMAK kararı almıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1- Sanık hakkında 6136 sayılı yasaya muhalefet suçu nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede,
Sanık müdafinin temyiz itirazları, oluşa, yapılan yargılamaya, toplanan delillere, gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmediğinden, reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA
2-Diğer suçlara yönelik incelemede;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine. Ancak;
a)-Yaralama suçu yönünden;
ı-Mağdurda meydana gelen kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisinin belirlenmesi için ek rapor alınmaması,
ıı-Dosya kapsamına göre mağdurun sanığın işyerini basarak camları kırdığı ve çalışanlardan birine saldırdığı, sanığın bu nedenle atılı suçu işlediği anlaşılmakla sanık lehine haksız tahrik oranının daha fazla uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi
b) TCK'nun 170/1 c maddesi yönünden;
Mağdurun sanığın işyerini basarak camları kırması ve çalışanlardan birine saldırması olayını bertaraf etmek için sanığın havaya ateş etmesi eyleminde zaruret hali şartlarının oluşup oluşmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 20.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1- Sanık hakkında 6136 sayılı yasaya muhalefet suçu nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede,
Sanık müdafinin temyiz itirazları, oluşa, yapılan yargılamaya, toplanan delillere, gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmediğinden, reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA
2-Diğer suçlara yönelik incelemede;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine. Ancak;
a)-Yaralama suçu yönünden;
ı-Mağdurda meydana gelen kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisinin belirlenmesi için ek rapor alınmaması,
ıı-Dosya kapsamına göre mağdurun sanığın işyerini basarak camları kırdığı ve çalışanlardan birine saldırdığı, sanığın bu nedenle atılı suçu işlediği anlaşılmakla sanık lehine haksız tahrik oranının daha fazla uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi
b) TCK'nun 170/1 c maddesi yönünden;
Mağdurun sanığın işyerini basarak camları kırması ve çalışanlardan birine saldırması olayını bertaraf etmek için sanığın havaya ateş etmesi eyleminde zaruret hali şartlarının oluşup oluşmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 20.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.