Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/25347 K.2012/7441
Özet: Denilen: 1‑5237 sayılı TCK’nun 87/3 maddesi, 5560 sayılı yasa değişikliği öncesi-Han, 2‑Cevabın hem işbu tarafa yapılacak ratio hukumayı içerikli karar da (Örneğin, 5303 sayılı yasa) uygulanmayacağı, başkasına verime, 3‑dmaxasyon (Demo) ve Genel (5313 sayılı yasa) madde onay; 29/02/2012 kararının bozulmuştur.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;
1-5237 Sayılı TCK.nun 87/3. maddesi, 19.12.2006 tarih ve 5560 sayılı yasanın 4. maddesi ile yapılan değişikliğe kadar müstakil fıkra olup, kemik kırığının hayati fonksiyonları da dikkate alınarak değişiklikten önceki ve sonraki kanun hükümleri kararın gerekçe bölümünde eyleme uygulanıp elde edilecek sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe olan yasanın belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Her ne kadar sanık hakkında verilen hürriyeti bağlayıcı ceza TCK'nun 50/1-b maddesindeki seçenek yaptırıma çevrilmiş ise de; müştekinin zararının tespiti hususunda bir araştırma yapılmadığından, zararın muğlak olup infaz aşamasında sorun oluşturacağı ve bu şekilde sanığın seçenek yaptırımı yerine getirememesi sonucunda mahkemece kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın infazına karar verilmesi mümkün olduğu anlaşılmakla, müştekinin zararının araştırılıp tespit edilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-Dosya kapsamındaki sanığın adli sicil kaydına göre Çiçekdağı Asliye Ceza Mahkemesince 17.10.2002 tarihinde verilen 2002/12 E - 2002/66 K sayılı hükmün 15.03.2005 tarihinde keşinleştiği anlaşılmakla; sanık hakkında TCK'nun 58. maddesinin uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve Üst C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;
1-5237 Sayılı TCK.nun 87/3. maddesi, 19.12.2006 tarih ve 5560 sayılı yasanın 4. maddesi ile yapılan değişikliğe kadar müstakil fıkra olup, kemik kırığının hayati fonksiyonları da dikkate alınarak değişiklikten önceki ve sonraki kanun hükümleri kararın gerekçe bölümünde eyleme uygulanıp elde edilecek sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe olan yasanın belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Her ne kadar sanık hakkında verilen hürriyeti bağlayıcı ceza TCK'nun 50/1-b maddesindeki seçenek yaptırıma çevrilmiş ise de; müştekinin zararının tespiti hususunda bir araştırma yapılmadığından, zararın muğlak olup infaz aşamasında sorun oluşturacağı ve bu şekilde sanığın seçenek yaptırımı yerine getirememesi sonucunda mahkemece kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın infazına karar verilmesi mümkün olduğu anlaşılmakla, müştekinin zararının araştırılıp tespit edilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-Dosya kapsamındaki sanığın adli sicil kaydına göre Çiçekdağı Asliye Ceza Mahkemesince 17.10.2002 tarihinde verilen 2002/12 E - 2002/66 K sayılı hükmün 15.03.2005 tarihinde keşinleştiği anlaşılmakla; sanık hakkında TCK'nun 58. maddesinin uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve Üst C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.