Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/23897 K.2012/24227
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların tehdit‑hakaret ve kasten yaralama suçlarından kurulan beraat ve mahkumiyet kararlarının temyiz taleplerine ilişkin olup; Asliye Ceza Mahkemesi, temyiz itirazlarını reddederek bu kararları bozmamış, yani beraat ve mahkumiyet hükümlerini onaylamıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Beraat ve mahkumiyete dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
A) Sanık ... hakkında tehdit ve hakaret suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
B) Sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Müştekinin görev belgesi denetime imkan verecek şekilde dosya içerisine getirtilmeden sanıklar hakkında TCK'nin 86/3-c maddesi ile artırıma gidilmesi,
2) Kabule göre de; TCK'nin 86/1. maddesince tayin olunan 1'er yıl hapis cezalarının, TCK'nin 86/3-c maddesi ile yarı oranında artırıma tabi tutulduğunda 1'er yıl 6'şar ay hapis cezasına çıkarılması gerekirken 18'er ay hapis cezası olarak belirlenmek suretiyle sanıklar hakkında eksik ceza tayini,
3) Sanık ...'in, 5237 sayılı TCK'nin 53/1. maddesinin a, b, c, d, e bentlerinde belirtilen hakları, cezası ertelenen sanık ...'in TCK'nin 53/1. maddesinin a, b, d bentlerinde belirtilen hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilirken, bu haklardan yoksun bırakılma süresinin hükümde gösterilmemesi,
4) Sanıklara, sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinin ayrı ayrı yükletilmesi yerine yargılama giderlerinin sanıklardan müteselsilen alınmasına karar verilmek suretiyle CMK'nin 326/2. maddesine muhalefet edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 12.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Beraat ve mahkumiyete dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
A) Sanık ... hakkında tehdit ve hakaret suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
B) Sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Müştekinin görev belgesi denetime imkan verecek şekilde dosya içerisine getirtilmeden sanıklar hakkında TCK'nin 86/3-c maddesi ile artırıma gidilmesi,
2) Kabule göre de; TCK'nin 86/1. maddesince tayin olunan 1'er yıl hapis cezalarının, TCK'nin 86/3-c maddesi ile yarı oranında artırıma tabi tutulduğunda 1'er yıl 6'şar ay hapis cezasına çıkarılması gerekirken 18'er ay hapis cezası olarak belirlenmek suretiyle sanıklar hakkında eksik ceza tayini,
3) Sanık ...'in, 5237 sayılı TCK'nin 53/1. maddesinin a, b, c, d, e bentlerinde belirtilen hakları, cezası ertelenen sanık ...'in TCK'nin 53/1. maddesinin a, b, d bentlerinde belirtilen hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilirken, bu haklardan yoksun bırakılma süresinin hükümde gösterilmemesi,
4) Sanıklara, sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinin ayrı ayrı yükletilmesi yerine yargılama giderlerinin sanıklardan müteselsilen alınmasına karar verilmek suretiyle CMK'nin 326/2. maddesine muhalefet edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 12.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.