Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/19948 K.2012/2834
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Ankara Adli Tıp Kurumu'na ait 21.12.2005 tarihli raporu yaralamanın niteliğinin tesbiti açısından yeterli görüldüğünden tebliğnamenin bu yöndeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazların reddine, ancak;
Sanığın bir fiili ile katılanın yaralanması sonucu yaşamsal tehlike ve kemik kırığı sonuçlarının ikisi birlikte gerçekleştiğinden, sanık hakkında sadece en ağır cezayı gerektiren sonuçtan dolayı bir defa cezalandırılması gerekmekte olup, sanık hakkında 5237 sayılı T.C. K.'un 86/1 maddesinin uygulanmasından sonra 87/1-d ve 87/1-son maddelerinin tatbik edilmesi ile yetinilmesi gerekirken ayrıca bu artırımlar sonucu bulunan ceza üzerinden uygulama yeri bulunmayan 87/3. maddesi ile bir kez daha artırım yapılmak suretiyle fazla cezaya hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı C.M.U.K.'nun 321. maddesine göre isteme uygun olarak 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Ankara Adli Tıp Kurumu'na ait 21.12.2005 tarihli raporu yaralamanın niteliğinin tesbiti açısından yeterli görüldüğünden tebliğnamenin bu yöndeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazların reddine, ancak;
Sanığın bir fiili ile katılanın yaralanması sonucu yaşamsal tehlike ve kemik kırığı sonuçlarının ikisi birlikte gerçekleştiğinden, sanık hakkında sadece en ağır cezayı gerektiren sonuçtan dolayı bir defa cezalandırılması gerekmekte olup, sanık hakkında 5237 sayılı T.C. K.'un 86/1 maddesinin uygulanmasından sonra 87/1-d ve 87/1-son maddelerinin tatbik edilmesi ile yetinilmesi gerekirken ayrıca bu artırımlar sonucu bulunan ceza üzerinden uygulama yeri bulunmayan 87/3. maddesi ile bir kez daha artırım yapılmak suretiyle fazla cezaya hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı C.M.U.K.'nun 321. maddesine göre isteme uygun olarak 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.