Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/19193 K.2012/1127
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanığın eylemi sonucu katılanın yüzde sabit eser olacak şekilde yaralanmakla birlikte vücudunda kemik kırığı da meydana gelmiş olmasına göre, 5237 sayılı TCK'nun 44 maddesi gereğince daha ağır cezayı gerektiren yüzde sabit eser kalacak şekilde yaralama eyleminden ceza hükmü tesisi ile yetinilmesi gerekirken yazılı şekilde tayin olunan cezada meydana gelen kemik kırığından dolayı ayrıca 5237 sayılı TCK'nun 87/3 maddesi ile artırıma gidilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama gerektirmediğinden CMUK'nun 322 maddesi gereğince hükmün TCK'nun 44. maddesinin uygulanması ile ilgili kısmın hükümden çıkarılarak, 86/1, 3-e, 87/1-c uygulanması sonucu belirlenen 5 yıllık cezasından TCK'nun 29 maddesi uygulanması suretiyle 3 yıl 9 ... ve bu cezadan TCK'nın 62 maddesi uygulaması uygulaması suretiyle sonuç cezanın "3 yıl 1 ... 15 ..." olarak değiştirilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanığın eylemi sonucu katılanın yüzde sabit eser olacak şekilde yaralanmakla birlikte vücudunda kemik kırığı da meydana gelmiş olmasına göre, 5237 sayılı TCK'nun 44 maddesi gereğince daha ağır cezayı gerektiren yüzde sabit eser kalacak şekilde yaralama eyleminden ceza hükmü tesisi ile yetinilmesi gerekirken yazılı şekilde tayin olunan cezada meydana gelen kemik kırığından dolayı ayrıca 5237 sayılı TCK'nun 87/3 maddesi ile artırıma gidilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama gerektirmediğinden CMUK'nun 322 maddesi gereğince hükmün TCK'nun 44. maddesinin uygulanması ile ilgili kısmın hükümden çıkarılarak, 86/1, 3-e, 87/1-c uygulanması sonucu belirlenen 5 yıllık cezasından TCK'nun 29 maddesi uygulanması suretiyle 3 yıl 9 ... ve bu cezadan TCK'nın 62 maddesi uygulaması uygulaması suretiyle sonuç cezanın "3 yıl 1 ... 15 ..." olarak değiştirilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.