Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/17002 K.2012/3842
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 5237 sayılı yasanın 86/1. maddesi uyarınca sanığın 5 yıl hapis cezasına hükmeder ve 86/3, 87/1 ve 87/1 son maddelerinin uygulanmasını onaylar, ancak 5237 sayılı Yasa’nın 61. maddesine aykırı hatalı uygulamadan dolayı karar bozma gerekmediğini beyan eder.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Silahtan sayılan sopayla yaşamsal tehlike geçirecek şekilde eşi olan müştekiyi yaralayan sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 86/1. maddesinden temel hapis cezası tayin ve takdir olunduktan sonra 86/3-e ve 87/1-d ve 87/1-son maddelerinin tatbik edilmesi suretiyle hapis cezasının hesaplanması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hatalı uygulama yapılmak suretiyle 5237 sayılı Yasaınn 61. maddesine aykırı davranılarak doğrudan 5 yıl ceza tayini sonuca etikili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
5271 sayılı CMK'un 232/2-c maddesine aykırı olarak, suçun işlendiği yer ve zaman diliminin gerekçeli karar başlığına yazılmaması mahallinde düzeltilmesi mümkün görüldüğünden; iddianamenin kabulüne karar verilip kovuşturmaya başladığının anlaşılması karşısında, iddianamenin kabulü kararı okunmadan sanığın sorgusu yapılabileceğinden; Mahkemece, sanık hakkında TCK'nın 53. Maddesi uyarınca hürriyeti bağlayıcı cezanın kanuni sonucu olan hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmesinin yeterli olup, hak yoksunluğunun uygulanma sürelerinin belirtilmesinin gerekmediği, ilgili madde metninde açıkça belirtilen bu sürelerin infaz aşamasında dikkate alınabileceği anlaşılmakla tebliğnamenin 1, 2, 3 numaralı bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 08.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Silahtan sayılan sopayla yaşamsal tehlike geçirecek şekilde eşi olan müştekiyi yaralayan sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 86/1. maddesinden temel hapis cezası tayin ve takdir olunduktan sonra 86/3-e ve 87/1-d ve 87/1-son maddelerinin tatbik edilmesi suretiyle hapis cezasının hesaplanması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hatalı uygulama yapılmak suretiyle 5237 sayılı Yasaınn 61. maddesine aykırı davranılarak doğrudan 5 yıl ceza tayini sonuca etikili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
5271 sayılı CMK'un 232/2-c maddesine aykırı olarak, suçun işlendiği yer ve zaman diliminin gerekçeli karar başlığına yazılmaması mahallinde düzeltilmesi mümkün görüldüğünden; iddianamenin kabulüne karar verilip kovuşturmaya başladığının anlaşılması karşısında, iddianamenin kabulü kararı okunmadan sanığın sorgusu yapılabileceğinden; Mahkemece, sanık hakkında TCK'nın 53. Maddesi uyarınca hürriyeti bağlayıcı cezanın kanuni sonucu olan hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmesinin yeterli olup, hak yoksunluğunun uygulanma sürelerinin belirtilmesinin gerekmediği, ilgili madde metninde açıkça belirtilen bu sürelerin infaz aşamasında dikkate alınabileceği anlaşılmakla tebliğnamenin 1, 2, 3 numaralı bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 08.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.