Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/15275 K.2011/1861
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanığın 6136 sayılı yasa kapsamında “muhalefet” suçundan ve aynı zamanda yaralama suçundan mahkumiyetine ilişkin temyiz başvurularıdır; (2) Mahkeme, hem muhalefet hem de yaralama mahkumiyet kararlarını bozarak, ilgili kanun hükümlerinin uygulanmasında hatalar yapıldığını tespit etmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1-) Sanık hakkında 6136 Sayılı Yasanın 13/1 maddesine muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmününün temyiz incelenmesinde;
Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, CMK.nın 231/5, 14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ceza sınırının 2 yıla çıkartılması ile soruşturma ve kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralları gereğince bu hususların mahalli mahkemece birlikte değerlendirilmesi lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair hususlar incelenmeksizin hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA,
2-) Sanık hakkında yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmününün temyiz incelenmesinde;
Sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a-) Sanık müdafiinin hükmün verildiği 29.05.2007 tarihli celsede takdiri indirim nedenlerinin uygulanması talebi üzerine 5237 Sayılı TCK'nun 62. maddesinin uygulanmasına ilişkin talebin reddi anlamında, “sanık hakkında lehe ve aleyhe başka kanun maddesinin uygulanmasına yer olmadığına” karar verilmesinin yasal ve yeterli gerekçesinin gösterilmemesi,
b-) Sanığın tüm aşamalarda katılanın kendisine küfür etmesi nedeniyle eylemi gerçekleştirdiğini ifade etmesi, mahkemece dinlenen tanıklar ... ile ...'ün aynı yönde beyanda bulunmaları ayrıca sanık müdafiinin yargılama sırasında sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasını talep etmesi karşısında sanık hakkında tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
c-) Sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesi uygulanmasında a, b, d, e bentlerinde belirtilen hakları, mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar', c bendindeki hakları koşullu salıvermeye kadar kullanamayacağının hükümde gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle isteme aykırı BOZULMASINA, 16/02/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1-) Sanık hakkında 6136 Sayılı Yasanın 13/1 maddesine muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmününün temyiz incelenmesinde;
Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, CMK.nın 231/5, 14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ceza sınırının 2 yıla çıkartılması ile soruşturma ve kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralları gereğince bu hususların mahalli mahkemece birlikte değerlendirilmesi lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair hususlar incelenmeksizin hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA,
2-) Sanık hakkında yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmününün temyiz incelenmesinde;
Sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a-) Sanık müdafiinin hükmün verildiği 29.05.2007 tarihli celsede takdiri indirim nedenlerinin uygulanması talebi üzerine 5237 Sayılı TCK'nun 62. maddesinin uygulanmasına ilişkin talebin reddi anlamında, “sanık hakkında lehe ve aleyhe başka kanun maddesinin uygulanmasına yer olmadığına” karar verilmesinin yasal ve yeterli gerekçesinin gösterilmemesi,
b-) Sanığın tüm aşamalarda katılanın kendisine küfür etmesi nedeniyle eylemi gerçekleştirdiğini ifade etmesi, mahkemece dinlenen tanıklar ... ile ...'ün aynı yönde beyanda bulunmaları ayrıca sanık müdafiinin yargılama sırasında sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasını talep etmesi karşısında sanık hakkında tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
c-) Sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesi uygulanmasında a, b, d, e bentlerinde belirtilen hakları, mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar', c bendindeki hakları koşullu salıvermeye kadar kullanamayacağının hükümde gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle isteme aykırı BOZULMASINA, 16/02/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.