Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/11530 K.2012/3972
Özet: (1) Sanıkların mahkumiyetine ilişkin temyiz itirazları; (2) Mahkeme, 1412 sayılı CMUK’un ilgili maddelerine dayanarak sanıkların temyiz taleplerini reddetti ve kararını onayladı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanıkların mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak,
1-) Sanık ...'ın Temyiz İtirazlarının Yapılan İncelemesinde;
1412 sayılı C.M.U.K.' nun 305. maddesinin 2. fıkrası 1. bendinde ''İkibin liraya kadar (iki bin dahil) para cezalarına dair hükümler '' temyiz edilemez, hükmü yer aldığından ve verilen cezanın türü ile miktarı itibarıyla sanık hakkındaki hükmün hüküm tarihi itibarıyla temyizi mümkün bulunmadığından,
Sanığın temyiz isteğinin 1412 sayılı C.M.U.K.' nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-) Sanık ... Müdafiinin Temyiz İtirazlarının Yapılan İncelemesinde, Karar başlığında suçun işlendiği yerin yazılmaması suretiyle C.M.K.'nun 232. maddesine muhalefet edilmişsede, bu durum mahallinde tamamlanabilir bir eksiklik olduğundan, yine iddianamenin kabulü kararı okunmadan duruşmanın başladığı açıklanmış ise de C.M.K.'nun 191/3-b maddesi uyarınca iddianame ve eklerinin okunduğu ve bu durumun iddianamenin kabulü kararının okunmasını da kapsadığı anlaşılmakla sonuca etkili görülmediğinden tebliğinamenin bu yöndeki bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir. Sanık hakkında 5237 sayılı T.C. K.'nun 53. maddesi ile uygulama yapılırken, aynı maddenin 1. fıkrasının a, b, d, e bentlerinde belirtilen hakları mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, c bendindeki hakları ise koşullu salıverilme tarihine kadar kullanamayacağının hükümde gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükümle ilgili kısımların
'' Sanığın 5237 sayılı T.C. K.'nun 53. maddesinin 1. fıkrasının a, b, d, e bentlerinde belirtilen hakları kullanmaktan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, c bendindeki hakları kendi alt soyu üzerinde kullanmaktan ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına'' şeklinde değiştirilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanıkların mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak,
1-) Sanık ...'ın Temyiz İtirazlarının Yapılan İncelemesinde;
1412 sayılı C.M.U.K.' nun 305. maddesinin 2. fıkrası 1. bendinde ''İkibin liraya kadar (iki bin dahil) para cezalarına dair hükümler '' temyiz edilemez, hükmü yer aldığından ve verilen cezanın türü ile miktarı itibarıyla sanık hakkındaki hükmün hüküm tarihi itibarıyla temyizi mümkün bulunmadığından,
Sanığın temyiz isteğinin 1412 sayılı C.M.U.K.' nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-) Sanık ... Müdafiinin Temyiz İtirazlarının Yapılan İncelemesinde, Karar başlığında suçun işlendiği yerin yazılmaması suretiyle C.M.K.'nun 232. maddesine muhalefet edilmişsede, bu durum mahallinde tamamlanabilir bir eksiklik olduğundan, yine iddianamenin kabulü kararı okunmadan duruşmanın başladığı açıklanmış ise de C.M.K.'nun 191/3-b maddesi uyarınca iddianame ve eklerinin okunduğu ve bu durumun iddianamenin kabulü kararının okunmasını da kapsadığı anlaşılmakla sonuca etkili görülmediğinden tebliğinamenin bu yöndeki bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir. Sanık hakkında 5237 sayılı T.C. K.'nun 53. maddesi ile uygulama yapılırken, aynı maddenin 1. fıkrasının a, b, d, e bentlerinde belirtilen hakları mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, c bendindeki hakları ise koşullu salıverilme tarihine kadar kullanamayacağının hükümde gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükümle ilgili kısımların
'' Sanığın 5237 sayılı T.C. K.'nun 53. maddesinin 1. fıkrasının a, b, d, e bentlerinde belirtilen hakları kullanmaktan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, c bendindeki hakları kendi alt soyu üzerinde kullanmaktan ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına'' şeklinde değiştirilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.