Yargıtay3. Ceza DairesiCeza HukukuGayrimenkul ve Emlak Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/10085 K.2010/13086
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;
1) Karar başlığına suçun işlendiği yerin yazılmaması suretiyle CMK'nun 232 maddesine muhalefet edilmesi,
2) Keşif sonucu tanzim edilen 15.3.2007 tarihli bilirkişi raporunda, suça konu taşınmazın tapulama çalışmaları esnasında ormanlık saha olarak bırakılan alanda kaldığı belirtilmiş, orman idaresi 8.12.2006 tarihli yazısında orman kadastrosunun yapılmadığını bildirilmiş olmasına göre, 3402 sayılı Yasanın 4 maddesi uyarınca kadastro çalışmalarının yapılıp ilan edilen yerlerde orman kadastro işlemlerininde yapılmış olması karşısında suç yerinde 3402 sayılı yasa gereği arazi kadastrosunun yapılıp yapılmadığı hususu araştırılarak sonucuna göre hüküm tesisi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık, müdahil temsilcisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 1.7.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;
1) Karar başlığına suçun işlendiği yerin yazılmaması suretiyle CMK'nun 232 maddesine muhalefet edilmesi,
2) Keşif sonucu tanzim edilen 15.3.2007 tarihli bilirkişi raporunda, suça konu taşınmazın tapulama çalışmaları esnasında ormanlık saha olarak bırakılan alanda kaldığı belirtilmiş, orman idaresi 8.12.2006 tarihli yazısında orman kadastrosunun yapılmadığını bildirilmiş olmasına göre, 3402 sayılı Yasanın 4 maddesi uyarınca kadastro çalışmalarının yapılıp ilan edilen yerlerde orman kadastro işlemlerininde yapılmış olması karşısında suç yerinde 3402 sayılı yasa gereği arazi kadastrosunun yapılıp yapılmadığı hususu araştırılarak sonucuna göre hüküm tesisi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık, müdahil temsilcisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 1.7.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.