Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2008/2875 K.2010/9582
Özet: (1) Sanıkların katılan sanığa yönelik yaralama eylemi nedeniyle verilen mahkumiyet kararının temyiz edilmesi ve ilgili hukuki hükümlerle ceza sınırlarının yeniden değerlendirilmesi konusundaki uyuşmazlık; (2) Mahkeme, temyiz taleplerini reddederek kararın bozulmasına karar verdi.
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
**HÜKÜM:** Sanıkların mahkumiyetlerine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık ...’in katılan sanık ...’a yönelik yaralama eylemi nedeniyle kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Tayin olunan cezanın karar tarihindeki miktar ve türü itibarıyla hükmün CMUK.un 305. maddesi gereğince temyizi mümkün olmadığından katılan sanık ... savunmanının temyiz isteğinin aynı yasanın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
Sanıklar ... ve ...’un katılan sanık ...’e yönelik yaralama eylemi nedeniyle kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde ise;
Sanık ... Yönünden;
Hükümden sonra 8.2.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562.maddesinin 1.fıkrası uyarınca, CMK.nın 231/5,14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ceza sınırının 2 yıla çıkartılması ve soruşturma ve kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralları gereğince bu hususların mahalli mahkemece birlikte değerlendirilmesi lüzumu,
Sanık ... yönünden ise,
Koşulları oluşmadığından 5271 sayılı CMK.’nun değişik 231.maddesinin sanık hakkında uygulanamayacağı anlaşılarak yapılan incelemede;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine;Ancak;
1- Gerekçeli karar başlığında karar tarihinin 01.06.2006 yerine 31.03.2005 olarak yanlış yazılması,
2-Adli Tıp Kurumu Başkanlığı ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 16.05.2006 tarihli raporunda katılan sanık ...’de " sağ femur trokanterik kırık " meydana geldiğinin, bu nedenle yaşamının tehlikeye maruz kılmayıp kırığın hayat fonksiyonlarına etkisinin Ağır (4) derecede olduğunun belirtilmesi karşısında, hükümden sonra 19.12.2006 tarih ve 5560 sayılı yasanın 4. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nın 87/3 maddesinde yapılan değişiklik nazara alınarak sanığın hukuki durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve İsmi savunmanlarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 31 / 05 /2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
**HÜKÜM:** Sanıkların mahkumiyetlerine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık ...’in katılan sanık ...’a yönelik yaralama eylemi nedeniyle kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Tayin olunan cezanın karar tarihindeki miktar ve türü itibarıyla hükmün CMUK.un 305. maddesi gereğince temyizi mümkün olmadığından katılan sanık ... savunmanının temyiz isteğinin aynı yasanın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
Sanıklar ... ve ...’un katılan sanık ...’e yönelik yaralama eylemi nedeniyle kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde ise;
Sanık ... Yönünden;
Hükümden sonra 8.2.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562.maddesinin 1.fıkrası uyarınca, CMK.nın 231/5,14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ceza sınırının 2 yıla çıkartılması ve soruşturma ve kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralları gereğince bu hususların mahalli mahkemece birlikte değerlendirilmesi lüzumu,
Sanık ... yönünden ise,
Koşulları oluşmadığından 5271 sayılı CMK.’nun değişik 231.maddesinin sanık hakkında uygulanamayacağı anlaşılarak yapılan incelemede;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine;Ancak;
1- Gerekçeli karar başlığında karar tarihinin 01.06.2006 yerine 31.03.2005 olarak yanlış yazılması,
2-Adli Tıp Kurumu Başkanlığı ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 16.05.2006 tarihli raporunda katılan sanık ...’de " sağ femur trokanterik kırık " meydana geldiğinin, bu nedenle yaşamının tehlikeye maruz kılmayıp kırığın hayat fonksiyonlarına etkisinin Ağır (4) derecede olduğunun belirtilmesi karşısında, hükümden sonra 19.12.2006 tarih ve 5560 sayılı yasanın 4. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nın 87/3 maddesinde yapılan değişiklik nazara alınarak sanığın hukuki durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve İsmi savunmanlarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 31 / 05 /2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.