Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2008/20637 K.2011/11136
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, sanığın müdafirinin adının verilmemesiyle ilgili TCK 86/1 ve 87/1 hükümlerine aykırı ceza tayini sonucunda, CMK 232/6 maddesinin gözardı edilmesi nedeniyle 5320 sayılı Yasa 8/1 ve 1412 sayılı CMUK 321. maddesi uyarınca hükmü bozdu; yeniden yargılama gerekmeyecek şekilde TCK 29. madde ibaresi ekleyerek 12.9.2011 gününde oybirliğiyle hükmü düzeltti ve onayladı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık müdafiinin adının gerekçeli karara yazılmamasının mahallinde telafisi mümkün olduğundan ve TCK'nun 87/1-d-son maddeleri uygulamasında TCK'nun 86/1 maddesiyle temel ceza belirlenerek arttırma ve indirimlerin bu miktar üzerinden yapılması gerekirken doğrudan ceza tayini sonuca etkili bulunmadığından bozma sebebi sayılmamıştır.
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;
Haksız tahrik uygulamasında dayanılan yasa maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama gerektirmediğinden CMUK'nun 322. maddesi gereğince hükmün 2. fıkrasının başına "TCK'nun 29. maddesi uyarınca" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.9.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık müdafiinin adının gerekçeli karara yazılmamasının mahallinde telafisi mümkün olduğundan ve TCK'nun 87/1-d-son maddeleri uygulamasında TCK'nun 86/1 maddesiyle temel ceza belirlenerek arttırma ve indirimlerin bu miktar üzerinden yapılması gerekirken doğrudan ceza tayini sonuca etkili bulunmadığından bozma sebebi sayılmamıştır.
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;
Haksız tahrik uygulamasında dayanılan yasa maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama gerektirmediğinden CMUK'nun 322. maddesi gereğince hükmün 2. fıkrasının başına "TCK'nun 29. maddesi uyarınca" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.9.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.