Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2008/17621 K.2011/11280
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların çeşitli suçlamalarla ilgili mahkumiyetlerinin temyiz edilmesi ve yasal prosedürlerin uygulanıp uygulanmadığı konusundaki eksiklikler üzerineydi; Asliye Ceza Mahkemesi, sanıkların eylemlerini inceleyerek ilgili kanun maddelerinin (CMK, 5237 sayılı yasa vb.) doğru uygulanmaması nedeniyle kararın bazı bölümlerini bozdu ve diğer sanıklar için hüküm değişikliği yaparak kararı yeniden düzenledi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanıkların mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Sanık ...'nın ...'e, sanık ...'nün ... ...'ya ve sanık ...'ün eylemleri yönünden yapılan incelemede,
a-CMK’nın 34/2, 231/2, 232/6 ve Anayasa’nın 40. maddesi hükümlerine göre kararda yasa yolu, süresi, mercii ve şeklinin açıkça gösterilmesi,
b- Suçun işlendiği yerin gerekçeli karar başlığına yazılmaması suretiyle 5271 sayılı CMK’un 232/2-c maddesine muhalefet edilmesi,
c-5237 sayılı yasanın 53/1-c maddesinde yazılı velayet, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yasaklamanın aynı yasanın 53/3 maddesine göre kendi alt soyu bakımından şartla tahliye tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar tatbikine karar verilmesi,
d- Yasal olmayan gerekçe ile sanık hakkında TCK’nun 62. maddesinin uygulanmaması,
2-Sanık ...'nın ... ...'e yönelik eyleminin incelemesinde,
5237 sayılı yasanın 86/2 maddesi kapsamında kaldığının tespit edilmiş olmasına, mağdurun şikayetçi olmamasına göre, kamu davasının düşmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Sanık ... ... yönünden yapılan incelemede,
Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 Sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, CMK'nın 231/5, 14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ceza sınırının 2 yıla çıkartılması ile soruşturma ve kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralları gereğince bu hususların mahalli mahkemece birlikte değerlendirilmesi lüzumu,
4-Sanık ...'nün ...'ya eylemi yönünden yapılan incelemede,
Adli Tıp Kurumu ... Şube Müdürlüğünün 5.1.2006 tarihli raporuna göre, mağdurun yaralanması sonucu radius diafiz kemiğinde kırık meydana geldiğinin, bu nedenle yaşamının tehlikeye maruz kalmayıp kırığın ... fonksiyonlarına etkisinin orta (2) derecede olduğunun belirtilmesi karşısında, hükümden sonra 19.12.2006 tarih ve 5560 sayılı yasanın 4. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nın 87/3 maddesinde yapılan değişiklik nazara alınarak sanığın hukuki durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ... ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sanıklara ilişkin kısmın sair yönleri incelenmeksizin, diğer sanıklar yönünden ise hükmün açıklanan nedenlerle 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanıkların mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Sanık ...'nın ...'e, sanık ...'nün ... ...'ya ve sanık ...'ün eylemleri yönünden yapılan incelemede,
a-CMK’nın 34/2, 231/2, 232/6 ve Anayasa’nın 40. maddesi hükümlerine göre kararda yasa yolu, süresi, mercii ve şeklinin açıkça gösterilmesi,
b- Suçun işlendiği yerin gerekçeli karar başlığına yazılmaması suretiyle 5271 sayılı CMK’un 232/2-c maddesine muhalefet edilmesi,
c-5237 sayılı yasanın 53/1-c maddesinde yazılı velayet, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yasaklamanın aynı yasanın 53/3 maddesine göre kendi alt soyu bakımından şartla tahliye tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar tatbikine karar verilmesi,
d- Yasal olmayan gerekçe ile sanık hakkında TCK’nun 62. maddesinin uygulanmaması,
2-Sanık ...'nın ... ...'e yönelik eyleminin incelemesinde,
5237 sayılı yasanın 86/2 maddesi kapsamında kaldığının tespit edilmiş olmasına, mağdurun şikayetçi olmamasına göre, kamu davasının düşmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Sanık ... ... yönünden yapılan incelemede,
Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 Sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, CMK'nın 231/5, 14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ceza sınırının 2 yıla çıkartılması ile soruşturma ve kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralları gereğince bu hususların mahalli mahkemece birlikte değerlendirilmesi lüzumu,
4-Sanık ...'nün ...'ya eylemi yönünden yapılan incelemede,
Adli Tıp Kurumu ... Şube Müdürlüğünün 5.1.2006 tarihli raporuna göre, mağdurun yaralanması sonucu radius diafiz kemiğinde kırık meydana geldiğinin, bu nedenle yaşamının tehlikeye maruz kalmayıp kırığın ... fonksiyonlarına etkisinin orta (2) derecede olduğunun belirtilmesi karşısında, hükümden sonra 19.12.2006 tarih ve 5560 sayılı yasanın 4. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nın 87/3 maddesinde yapılan değişiklik nazara alınarak sanığın hukuki durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ... ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sanıklara ilişkin kısmın sair yönleri incelenmeksizin, diğer sanıklar yönünden ise hükmün açıklanan nedenlerle 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.