Yargıtay23. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2016/9639 K.2016/8318
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 10 ay hapis ve 80 TL adli para cezası kararı verdi, ancak sanığın temyiz itirazı kabul edilerek karar 27/09/2016’da 5320 sayılı Kanun ve 1412 sayılı CMUK uyarınca bozuldu.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: TCK'nın 157/1, 62, 52/2, 58. maddeleri gereğince 10 ay hapis ve 80 TL adli para cezası
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın yokluğunda verilen hükmün 31/03/2014 tarihinde sanığa tebliğ edilmesine rağmen, sanığın tebliğ tarihinden önce 14/03/2014 tarihinde temyiz dilekçesi vermiş olduğunun anlaşılması karşısında, sanığın temyizinin öğrenme ile süresinde yapıldığı kabul edilerek tebliğnamedeki red isteyen düşünceye iştirak edilmeyerek yapılan incelemede;
Sanığın şikayetçi ...'ın iş yerine gidip geldiği dönemde şikayetçi ile tanıştığı ve şikayetçiye ehliyet çıkartacağını söyleyerek 1.000 TL para aldığı ve sonrasında ortadan kaybolduğu, bu suretle dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan somut olayda; sanığın atılı suçu işlediğine dair şikayetçinin soyut iddiası dışında cezalandırılabilmesi için her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediğinden beraat kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden dosya kapsamına uygun olmayan yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27/09/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: TCK'nın 157/1, 62, 52/2, 58. maddeleri gereğince 10 ay hapis ve 80 TL adli para cezası
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın yokluğunda verilen hükmün 31/03/2014 tarihinde sanığa tebliğ edilmesine rağmen, sanığın tebliğ tarihinden önce 14/03/2014 tarihinde temyiz dilekçesi vermiş olduğunun anlaşılması karşısında, sanığın temyizinin öğrenme ile süresinde yapıldığı kabul edilerek tebliğnamedeki red isteyen düşünceye iştirak edilmeyerek yapılan incelemede;
Sanığın şikayetçi ...'ın iş yerine gidip geldiği dönemde şikayetçi ile tanıştığı ve şikayetçiye ehliyet çıkartacağını söyleyerek 1.000 TL para aldığı ve sonrasında ortadan kaybolduğu, bu suretle dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan somut olayda; sanığın atılı suçu işlediğine dair şikayetçinin soyut iddiası dışında cezalandırılabilmesi için her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediğinden beraat kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden dosya kapsamına uygun olmayan yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27/09/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.