Yargıtay 23. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2016/7028 K.2016/6762
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: Mahkumiyet (TCK'nın 157/1, 62/1, 52/2, 51/1 maddeleri uyarınca şartlı erteli 10 ay hapis, 80 TL adli para cezası)
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Olay tarihinde katılanın sanığa araç sattığı, karşılığında 28/06/2012 vade tarihli senet aldığı, senedin vadesinde ödenmemesi üzerine bu kez sanığın katılandan vermiş olduğu senedi alarak yerine tedavülden kalkmış olan ve bu nedenle çek özelliğini kaybetmiş olan ... Bankası'na ait 12/03/2013 keşide tarihli 4.500 TL bedelli çeki düzenleyerek verdiği iddia olunan olayda; eylemin temas ettiği TCK’nın 158/1-f-son maddesinde düzenlenen banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30.05.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: Mahkumiyet (TCK'nın 157/1, 62/1, 52/2, 51/1 maddeleri uyarınca şartlı erteli 10 ay hapis, 80 TL adli para cezası)
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Olay tarihinde katılanın sanığa araç sattığı, karşılığında 28/06/2012 vade tarihli senet aldığı, senedin vadesinde ödenmemesi üzerine bu kez sanığın katılandan vermiş olduğu senedi alarak yerine tedavülden kalkmış olan ve bu nedenle çek özelliğini kaybetmiş olan ... Bankası'na ait 12/03/2013 keşide tarihli 4.500 TL bedelli çeki düzenleyerek verdiği iddia olunan olayda; eylemin temas ettiği TCK’nın 158/1-f-son maddesinde düzenlenen banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30.05.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.