Yargıtay23. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2016/3769 K.2016/4722
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık, özel belgede sahtecilki
HÜKÜM: TCK'nın 157/1, 52, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl hapis ve 100 TL adli para cezası.
TCK'nın 207/1, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl hapis cezası
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Şikayetçiye ait... isimli iş yerinden, sanık ...'in, Mustafa Keş adına düzenlenmiş sahte sürücü belgesi ile oto kiralama sözleşmesini imzalayarak ... plakalı aracı kiraladığı, sanığın üzerine atılı suçu bu şekilde işlediğinin iddia olunması karşısında, eylemin TCK'nın 158/1-d maddesinde öngörülen kamu kurumlarından olan emniyet müdürlüğünün maddi varlığı olan sürücü belgesi kullanılmak suretiyle dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delillerin takdirinin, üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilip görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK' nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18/04/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Dolandırıcılık, özel belgede sahtecilki
HÜKÜM: TCK'nın 157/1, 52, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl hapis ve 100 TL adli para cezası.
TCK'nın 207/1, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl hapis cezası
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Şikayetçiye ait... isimli iş yerinden, sanık ...'in, Mustafa Keş adına düzenlenmiş sahte sürücü belgesi ile oto kiralama sözleşmesini imzalayarak ... plakalı aracı kiraladığı, sanığın üzerine atılı suçu bu şekilde işlediğinin iddia olunması karşısında, eylemin TCK'nın 158/1-d maddesinde öngörülen kamu kurumlarından olan emniyet müdürlüğünün maddi varlığı olan sürücü belgesi kullanılmak suretiyle dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delillerin takdirinin, üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilip görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK' nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18/04/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.