Yargıtay23. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/9664 K.2016/9263
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: TCK'nın 158/1-f-son,62,52,53 maddeleri 2 yıl 6 ay hapis cezası ve 15.833.00 TL adli para cezası
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Temyiz kapsamı dışındaki sanık ...'ün ... şubesinden verilme çek hesabından suça konu 9.500,00 TL bedelli çeki sanık ...'in anlaşmalı şekilde sahte olduğunu bilerek ciro edip alışveriş karşılığında katılana vermek suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan olayda;
Sanığın aşmalarda çeki, katılanın yetkilisi olduğu... Ltd. Şti. isimli işyerine olan borcuna karşılık verdiğini savunması katılan vekilinin de 12.06.2012 tarihli celsede sanık ...'in ticari ilişkisine ilişkin beyanlarının doğruluğunu teyit etmesi karşısında, katılan ...'un mahkemeye celbi ile sanıkla aralarındaki ticari ilişkiye dair belgeleri ibraz edip ticari ilişkinin hangi tarihte gerçekleştiğini ve suça konu çeki sanığın hangi tarihte kendisine verdiğinin sorularak bu çekin önceden doğmuş bir borç için kendisine verilip verilmediği saptandıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiğinin gözetilmeyerek eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 6723 sayılı yasanın 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: TCK'nın 158/1-f-son,62,52,53 maddeleri 2 yıl 6 ay hapis cezası ve 15.833.00 TL adli para cezası
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Temyiz kapsamı dışındaki sanık ...'ün ... şubesinden verilme çek hesabından suça konu 9.500,00 TL bedelli çeki sanık ...'in anlaşmalı şekilde sahte olduğunu bilerek ciro edip alışveriş karşılığında katılana vermek suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan olayda;
Sanığın aşmalarda çeki, katılanın yetkilisi olduğu... Ltd. Şti. isimli işyerine olan borcuna karşılık verdiğini savunması katılan vekilinin de 12.06.2012 tarihli celsede sanık ...'in ticari ilişkisine ilişkin beyanlarının doğruluğunu teyit etmesi karşısında, katılan ...'un mahkemeye celbi ile sanıkla aralarındaki ticari ilişkiye dair belgeleri ibraz edip ticari ilişkinin hangi tarihte gerçekleştiğini ve suça konu çeki sanığın hangi tarihte kendisine verdiğinin sorularak bu çekin önceden doğmuş bir borç için kendisine verilip verilmediği saptandıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiğinin gözetilmeyerek eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 6723 sayılı yasanın 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.