Yargıtay 23. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/9058 K.2016/7628
Özet: Uyuşmazlık konusu: Sanığın, diğer sanıkların bilgisi dahilinde sahte belgelerle HSBC Bankası’na kredi başvurusu yaparak nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçları işlediği iddiası. Mahkeme sonucunda: Sanık 1 yıl 15 gün hapis cezasına, ayrıca 7 ay 15 gün hapis ve 20 TL adli para cezasına mahkum edildi.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Özel belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM: Mahkumiyet (TCK'nın 207/1, 43/1, 62/1, 53, maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası; 158/1-j, 35/2, 62/1, 52/2, 53 maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis ve 20 TL adli para cezası)
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın, bankalar tarafından kendisine kredi verilmemesi nedeniyle diğer sanıklar ... ve ...'ın bilgisi dahilinde onlar adına oluşturulmuş vergi levhası, çiftçilik belgesi, oda kayıt belgesi ve ikametgah ilmuhaberi gibi sahte belge ve kimlik fotokopisi ile sanık ... adına şikayetçi HSBC Bankası Aydın Şubesinden müracaat formunu doldurarak 25.000 TL kredi başvurusunda bulunduğu ancak banka yetkililerince kredi başvurusunun banka kriterlerine uymaması sebebiyle reddedildiği sanığın bu suretle nitelikli dolandırıcılık suçuna teşebbüs ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia olunan somut olayda,
1-Nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede;
Suçun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
TCK'nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının, Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda uygulamasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Sanığın 25.000 TL kredi talebinde bulunduğu, TCK'nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (j) ve (k) bentlerinde belirtilen nitelikli hallerde suçtan elde edilen haksız menfaati belli ise; TCK'nın 52. madde hükmü de gözetilmek sureti ile haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde temel adli para cezasının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılarak eksik ceza tayini karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2- Özel belgede sahtecilik suçundan kurlan hüküm yönünden yapılan incelemede;
Sanığın diğer sanık ... adına kredi talep formunu imzaladığının anlaşılması karşısında özel belgede sahtecilik suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir,
Sanığın kredi başvurusuna eklediği belgelerin fotokopi belgeler olup başvuru esnasında HSCB Bankası Aydın Şubesi'ne aynı anda verildiğinin anlaşılması karşısında zincirleme suç hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı gözetilmeden teselsül nedeniyle cezanın artırılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Özel belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM: Mahkumiyet (TCK'nın 207/1, 43/1, 62/1, 53, maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası; 158/1-j, 35/2, 62/1, 52/2, 53 maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis ve 20 TL adli para cezası)
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın, bankalar tarafından kendisine kredi verilmemesi nedeniyle diğer sanıklar ... ve ...'ın bilgisi dahilinde onlar adına oluşturulmuş vergi levhası, çiftçilik belgesi, oda kayıt belgesi ve ikametgah ilmuhaberi gibi sahte belge ve kimlik fotokopisi ile sanık ... adına şikayetçi HSBC Bankası Aydın Şubesinden müracaat formunu doldurarak 25.000 TL kredi başvurusunda bulunduğu ancak banka yetkililerince kredi başvurusunun banka kriterlerine uymaması sebebiyle reddedildiği sanığın bu suretle nitelikli dolandırıcılık suçuna teşebbüs ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia olunan somut olayda,
1-Nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede;
Suçun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
TCK'nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının, Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda uygulamasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Sanığın 25.000 TL kredi talebinde bulunduğu, TCK'nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (j) ve (k) bentlerinde belirtilen nitelikli hallerde suçtan elde edilen haksız menfaati belli ise; TCK'nın 52. madde hükmü de gözetilmek sureti ile haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde temel adli para cezasının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılarak eksik ceza tayini karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2- Özel belgede sahtecilik suçundan kurlan hüküm yönünden yapılan incelemede;
Sanığın diğer sanık ... adına kredi talep formunu imzaladığının anlaşılması karşısında özel belgede sahtecilik suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir,
Sanığın kredi başvurusuna eklediği belgelerin fotokopi belgeler olup başvuru esnasında HSCB Bankası Aydın Şubesi'ne aynı anda verildiğinin anlaşılması karşısında zincirleme suç hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı gözetilmeden teselsül nedeniyle cezanın artırılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.