‹ Ana sayfa
Yargıtay 23. Ceza Dairesi Ceza Hukuku

Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/7759 K.2016/3456

Esas No: 2015/7759 · Karar No: 2016/3456 · Karar Tarihi: 28.03.2016
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanığın 174.630 TL bedelli çekin karşılıksız keşide edilmesi ve bu eylemin “karşılıksız çek keşide etme” ile “resmi belgede sahtecilik ve bankanın araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık” suçlarını içerip içermediği konusundadır. (2) Mahkeme, sanığı nitelikli dolandırıcılıktan beraat ettirirken resmi belgede sahtecilik suçundan 1 yıl 8 ay erteli hapis cezasına mahkum etti.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik

HÜKÜM: Nitelikli dolandırıcılık suçundan beraat,
Resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı TCK'nın 204/1, 62, 53, 51 maddeleri gereğince erteli 1 yıl 8 ay hapis cezasına mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın yargılama konusu olan 174.630 TL bedelli çeki bir ticari alışveriş karşılığında şikayetçiye verdiği, yasal süresi içerisinde bankaya tahsil amacıyla ibraz edilen çekin karşılıksız kaldığı ve bu nedenle sanığın karşılıksız çek keşide ettiği anlatılıp, eylemine uyan 3167 sayılı Çek Kanunun 16/1-3 maddeleri gereğince cezalandırılmaları talebiyle hakkında “karşılıksız çek keşide etme” suçundan Asliye Ceza Mahkemesi'ne dava açıldığı, 5271 sayılı CMK'nın 225. maddesi uyarınca hükmün konusu, iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup; “karşılıksız çek keşide etme” suçu ile “resmi belgede sahtecilik ve bankanın araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık” suçlarının birbirlerinden ayrı ve bağımsız suçlar olduğu, iddianameye konu olan karşılıksız çek keşide etme suçunun “Bankanın araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik” suçlarına dönüşmeyeceği ilkeleri dikkate alındığında, Asliye Ceza Mahkemesi'nce verilen görevsizlik kararı ile iddianame dışına çıkılmasının mümkün olmadığı, iddianamade tavsifi yapılan ve açıkça sanık hakkında “Karşılıksız çek keşide etme” suçundan açılan dava ile bağlı kalınarak yargılamaya devam edilip karar verilmesi gerektiği, iddianamedeki sevk ve anlatıma göre, ''bankanın araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik” suçlarından sanık hakkında açılmış dava bulunmadığından, bu suçlardan yargılama yapılıp karar verilebilmesi için ayrı bir iddianame tanziminin gerektiği gözetilmeden, dava konusu iddianame dışına çıkılarak ve dava konusu yapılmayan “bankanın araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik” suçlarından sanık hakkında kararlar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.

AvAi

Hukuki AI Asistanı
Merhaba! Ben AvAi, Avarsis Hukuki AI Asistanınız. Size nasıl yardımcı olabilirim?