Yargıtay 23. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/7569 K.2016/2529
Özet: Mahkeme, suça ilişkin delillerin eksikliği nedeniyle sanığın 5 aylık hapis, 3.000 TL adli para cezası, hak yoksunluğu ve mükerrir rejim uygulamasından istinaden mahkumiyet kararını bozdu; karara 08.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ: Bedelsiz senedi kullanma
HÜKÜM: TCK'nın 156/1, 62/1, 52/2, 53/1, 58. maddeleri uyarınca 5 ay hapis, 3.000 TL. adli para cezası, hak yoksunluğu, mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanması Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılan ile sanık arasında araç alım satımı nedeniyle düzenlenen ve imzalanan senedin sonradan araç kendisine iade edildiği halde sanık tarafından ... isimli kişiye ciro edilerek bu kişi tarafından da icra müdürlüğü aracılığı ile tahsil edilmek suretiyle bedelsiz kalan senedin kullanıldığı iddia edilen olayda; Sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Katılanın, senedin ödediğine dair yazılı delil ibraz edememesi ve Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu’nun 24.03.1989 gün ve 1998/1 Esas, 1989/2 Karar sayılı içtihadında, senedin bedelsiz kaldığı ya da anlaşmaya aykırı olarak kullanıldığının yazılı delille ispatlanmasının zorunlu olduğunun belirtilmiş olması karşısında, sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediğinden beraat kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden dosya kapsamına uygun olmayan yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.03.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
HÜKÜM: TCK'nın 156/1, 62/1, 52/2, 53/1, 58. maddeleri uyarınca 5 ay hapis, 3.000 TL. adli para cezası, hak yoksunluğu, mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanması Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılan ile sanık arasında araç alım satımı nedeniyle düzenlenen ve imzalanan senedin sonradan araç kendisine iade edildiği halde sanık tarafından ... isimli kişiye ciro edilerek bu kişi tarafından da icra müdürlüğü aracılığı ile tahsil edilmek suretiyle bedelsiz kalan senedin kullanıldığı iddia edilen olayda; Sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Katılanın, senedin ödediğine dair yazılı delil ibraz edememesi ve Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu’nun 24.03.1989 gün ve 1998/1 Esas, 1989/2 Karar sayılı içtihadında, senedin bedelsiz kaldığı ya da anlaşmaya aykırı olarak kullanıldığının yazılı delille ispatlanmasının zorunlu olduğunun belirtilmiş olması karşısında, sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediğinden beraat kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden dosya kapsamına uygun olmayan yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.03.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.