Yargıtay23. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/6232 K.2016/3002
Özet: Uyuşmazlık konusu: Sanıkların hayvan pazarlığı yaparak katılanlardan büyükbaş hayvanları dolandırıcı şekilde satın alması ve bu işlemlerin dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmadığının belirlenmesi. Mahkeme, sanıkları TCK 157/1, 43/2‑1, 62/1 ve 52/2 maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis ve 2.500 TL adli para cezasına çarptı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: TCK'nın 157/1, 43/2-1, 62/1, 52/2. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis ve 2.500 TL adli para cezası Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanıkların, katılanların köyüne geldikleri, burada katılanlara kendilerini hayvan tüccarı olarak tanıtıp hayvan pazarlığı yaptıkları, bu pazarlık sonucunda katılan ...'ın 12 adet büyükbaş hayvanını yaklaşık 41.000 TL karşılığında, aynı anda pazarlık yaptıkları katılan ...'ın da 41.800 TL karşılığında 14 adet hayvanını sanık ...'e sattığı, tüm bu tanışma ve pazarlık aşamasında sanık ...'in kendisini ..., sanık ...'in de kendisini ... olarak tanıttığı, ertesi gün hayvanları almak üzere iki kamyonetle sanıklar... ile ...'in köye gittiği, ödemenin...'ta yapılacağı ifade edilerek yola çıkıldığı, katılanların sanıklar ... ile...'e eşlik ettikleri,...'in bir bahaneyle hayvanlarla birlikte başka araçla kaybolduğu, ...'in bir süre katılanlara eşlik ettiği önce aracın yağını değiştirme bahanesiyle sanayiye gittikleri, daha sonra sanık ... ile buluşup birlikte yemek yedikleri ve akabinde kahvehaneye gittikleri ancak önce sanık ...’in daha sonra sanık ...’in de telefon görüşmesi bahanesiyle katılanların yanından uzaklaşarak oradan ayrıldığı, güvenlik güçlerinin çalışması ve tanık ...'in çabalarıyla hayvanların bir kısmının....'da bir kısmının ... ilinde bulunduğu anlaşıldığından dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının, Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmekle beraber, maddenin (b) fıkrasında yer alan "ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" şeklindeki ibarenin Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmesi nedeniyle bu husus, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, TCK'nın 53/1. maddesinin (b) bendinin uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrasında yer alan "ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin tamamen çıkartılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: TCK'nın 157/1, 43/2-1, 62/1, 52/2. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis ve 2.500 TL adli para cezası Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanıkların, katılanların köyüne geldikleri, burada katılanlara kendilerini hayvan tüccarı olarak tanıtıp hayvan pazarlığı yaptıkları, bu pazarlık sonucunda katılan ...'ın 12 adet büyükbaş hayvanını yaklaşık 41.000 TL karşılığında, aynı anda pazarlık yaptıkları katılan ...'ın da 41.800 TL karşılığında 14 adet hayvanını sanık ...'e sattığı, tüm bu tanışma ve pazarlık aşamasında sanık ...'in kendisini ..., sanık ...'in de kendisini ... olarak tanıttığı, ertesi gün hayvanları almak üzere iki kamyonetle sanıklar... ile ...'in köye gittiği, ödemenin...'ta yapılacağı ifade edilerek yola çıkıldığı, katılanların sanıklar ... ile...'e eşlik ettikleri,...'in bir bahaneyle hayvanlarla birlikte başka araçla kaybolduğu, ...'in bir süre katılanlara eşlik ettiği önce aracın yağını değiştirme bahanesiyle sanayiye gittikleri, daha sonra sanık ... ile buluşup birlikte yemek yedikleri ve akabinde kahvehaneye gittikleri ancak önce sanık ...’in daha sonra sanık ...’in de telefon görüşmesi bahanesiyle katılanların yanından uzaklaşarak oradan ayrıldığı, güvenlik güçlerinin çalışması ve tanık ...'in çabalarıyla hayvanların bir kısmının....'da bir kısmının ... ilinde bulunduğu anlaşıldığından dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının, Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmekle beraber, maddenin (b) fıkrasında yer alan "ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" şeklindeki ibarenin Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmesi nedeniyle bu husus, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, TCK'nın 53/1. maddesinin (b) bendinin uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrasında yer alan "ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin tamamen çıkartılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.