Yargıtay 23. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/5548 K.2016/3525
Özet: Dolandırıcılık suçundan, TCK'nın 157/1, 62, 50, 52 maddeleri uyarınca 6.000 TL ve 80 TL adli para cezası kabul edilerek, sanığın 15.000 TL bono ödemesinin yapılmaması sebebiyle, Asliye Ceza Mahkemesi 28.03.2016 tarihinde oybirliği ile karar vererek hükmü onamıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: TCK'nın 157/1, 62, 50, 52 maddeleri uyarınca 6.000 TL ve 80 TL adli para cezası
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan ...'ın, zirai ilaçlama makineleri ticareti ile uğraştığı, sanığın katılanı arayarak ziraat işleri ile uğraştığını, makineye ihtiyacı olduğunu söylediği, katılanın da bedeli peşin olmak kaydıyla istediği makineyi getirebileceğini belirttiği, katılanın sanığın belirttiği adrese gittiğinde, sanığın makinelerin bedelini peşin olarak ödeyeceği yönünde beyanda bulunmasına rağmen katılana şu an elinde nakit parasının olmadığını, durumlarının iyi olduğunu, kendisine ait olmadığı halde bulundukları çiftliğin, şirketin ve traktörlerin kendisine ait olduğunu, parasını rahatlıkla ödeyebileceğini belirttiği, katılanın sanığın söylediklerine inandırarak iki adet makineyi teslim ettiği ve karşılığında sanıktan 25.05.2010 vade tarihli 15.000 TL bedelli bono aldığı, ancak bononun vadesi geldiğinde ödenmediği anlaşıldığından, dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanın ve sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 28.03.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: TCK'nın 157/1, 62, 50, 52 maddeleri uyarınca 6.000 TL ve 80 TL adli para cezası
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan ...'ın, zirai ilaçlama makineleri ticareti ile uğraştığı, sanığın katılanı arayarak ziraat işleri ile uğraştığını, makineye ihtiyacı olduğunu söylediği, katılanın da bedeli peşin olmak kaydıyla istediği makineyi getirebileceğini belirttiği, katılanın sanığın belirttiği adrese gittiğinde, sanığın makinelerin bedelini peşin olarak ödeyeceği yönünde beyanda bulunmasına rağmen katılana şu an elinde nakit parasının olmadığını, durumlarının iyi olduğunu, kendisine ait olmadığı halde bulundukları çiftliğin, şirketin ve traktörlerin kendisine ait olduğunu, parasını rahatlıkla ödeyebileceğini belirttiği, katılanın sanığın söylediklerine inandırarak iki adet makineyi teslim ettiği ve karşılığında sanıktan 25.05.2010 vade tarihli 15.000 TL bedelli bono aldığı, ancak bononun vadesi geldiğinde ödenmediği anlaşıldığından, dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanın ve sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 28.03.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.