Yargıtay 23. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/5463 K.2016/1658
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanığın mağdurun iş yerinde bulunan cep telefonlarını alıp götürerek dolandırıcılık yapmasıdır; mahkeme, delillerin incelenmesi sonucunda bu eylemin dolandırıcılık suçunu oluşturduğunu kabul etmiştir. Mahkeme, 5237 sayılı TCK'nın ilgili maddeleri uyarınca sanığı 2 yıl hapis ve 14.600 TL adli para cezası ile mahkum etmiş, kararını oybirliğiyle onaylamıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: Mahkumiyet (5237 sayılı TCK'nın 157/1, 52/2-4, 53, 58 maddeleri gereğince 2 yıl hapis ve 14.600 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına)
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Mağdur ...'ın işlettiği iş yerine gelen sanığın, bu sırada dükkanda bulunan tanık ...'ya, kendisini doktor olarak tanıtıp, eşinin bir gün önce anılan iş yerinde telefon baktığını; ancak bakmış olduğu telefonun modelini tam olarak hatırlayamadığını belirtip, işyerindeki cep telefonlarına baktıktan sonra eşine gösterip geleceğine dair yalan söyleyerek bu duruma inanan tanık ...'den 5 adet cep telefonu alıp götürdüğü, uzun bir süre beklenilmesine rağmen dönmemesi üzerine mağdur tarafından ihbar edildiği, benzer eylemlerinden dolayı emniyet ekipleri tarafından yakalanarak fotoğrafları polnet ortamında yayınlanan ve tanık ... tarafından kesin olarak teşhis edilen sanığın, bu şekilde hileli hareketler sergileyerek cep telefonlarını alıp götürmek suretiyle haksız menfaat temin ettiğinin iddia edildiği olayda;
Oluşa, sanığın savunmalarına, mağdur ve tanık beyanlarına, CD inceleme tutanağına, teşhis tutanaklarına ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın, sabit görülen eyleminin dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
TCK'nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanması bakımından, Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararının uygulanması zorunluluğunun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 22.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: Mahkumiyet (5237 sayılı TCK'nın 157/1, 52/2-4, 53, 58 maddeleri gereğince 2 yıl hapis ve 14.600 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına)
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Mağdur ...'ın işlettiği iş yerine gelen sanığın, bu sırada dükkanda bulunan tanık ...'ya, kendisini doktor olarak tanıtıp, eşinin bir gün önce anılan iş yerinde telefon baktığını; ancak bakmış olduğu telefonun modelini tam olarak hatırlayamadığını belirtip, işyerindeki cep telefonlarına baktıktan sonra eşine gösterip geleceğine dair yalan söyleyerek bu duruma inanan tanık ...'den 5 adet cep telefonu alıp götürdüğü, uzun bir süre beklenilmesine rağmen dönmemesi üzerine mağdur tarafından ihbar edildiği, benzer eylemlerinden dolayı emniyet ekipleri tarafından yakalanarak fotoğrafları polnet ortamında yayınlanan ve tanık ... tarafından kesin olarak teşhis edilen sanığın, bu şekilde hileli hareketler sergileyerek cep telefonlarını alıp götürmek suretiyle haksız menfaat temin ettiğinin iddia edildiği olayda;
Oluşa, sanığın savunmalarına, mağdur ve tanık beyanlarına, CD inceleme tutanağına, teşhis tutanaklarına ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın, sabit görülen eyleminin dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
TCK'nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanması bakımından, Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararının uygulanması zorunluluğunun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 22.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.