Yargıtay 23. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/5287 K.2016/1651
Özet: Mahkeme, nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını kabul ederek 1 yıl 8 ay ve 2 yıl 6 ay hapis cezası ile 73.320 TL adli para cezası onaylamıştır.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ: Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: Mahkumiyet (TCK 204/1, 62 maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası; TCK 158/1-h-j, 62, 52 maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis cezası ve 73.320 TL adli para cezası) Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın... Gıda Hayvancılık İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin temsile yetkili yöneticisi olduğu, katılan banka ile aralarında akdedilmiş bulunan genel kredi sözleşmesi kapsamında; katılan ...'in borçlu, kendisinin ise alacaklı gözüktüğü her biri 22.000 TL bedelli toplam 44.000 TL'lik iki sahte bonoyu, kullanmak istediği krediye teminat teşkil etmek üzere katılan bankaya vermiş olduğu ve böylece tahsis edilmemesi gereken bir krediyi alarak haksız menfaat temin ettiği iddia ve kabul olunan olayda; Sanığın eyleminin resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını oluşturduğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 22.02.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet (TCK 204/1, 62 maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası; TCK 158/1-h-j, 62, 52 maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis cezası ve 73.320 TL adli para cezası) Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın... Gıda Hayvancılık İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin temsile yetkili yöneticisi olduğu, katılan banka ile aralarında akdedilmiş bulunan genel kredi sözleşmesi kapsamında; katılan ...'in borçlu, kendisinin ise alacaklı gözüktüğü her biri 22.000 TL bedelli toplam 44.000 TL'lik iki sahte bonoyu, kullanmak istediği krediye teminat teşkil etmek üzere katılan bankaya vermiş olduğu ve böylece tahsis edilmemesi gereken bir krediyi alarak haksız menfaat temin ettiği iddia ve kabul olunan olayda; Sanığın eyleminin resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını oluşturduğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 22.02.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.