Yargıtay 23. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/12969 K.2015/5084
Özet: Kısmet Mahkemesi 13/10/2015 tarihinde oybirliğiyle, 5320 sayılı Kanun 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK 317. maddesine göre sanığın “suç işlenmediğinin sabit olmaması nedeniyle beraata” dair temyiz itirazlarını YKS’ya ve şikayetçinin temyiz itirazlarını da dikkate alarak reddederek, somut olayda delillerin yetersiz olduğunu savunarak beraat kararını onaylamıştır.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM: Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın “suç işlenmediğinin sabit olmaması nedeniyle beraata” dair hükmü temyizde sanığın hukuki menfaati bulunmadığından, vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Sanık hakkında verilen beraat hükmüne yönelik o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Şikayetçi Ziraat bankasından emekli maaşını çekip çıktıktan sonra dışarıda daha önceden tanımadığı sanıkla sohbet ettiği, sanığın 1000 TL değerindeki parayı şikayetçiye verip, şikayetçiden 170 TL aldığı, kalanını hayırda kullanmasını söylediği, sanık ayrıldıktan sonra şikayetçinin paranın sahte Peru parası olduğunu öğrendiği anlaşıldığından sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan somut olayda: sanığın cezalandırılabilmesi için her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediğinden verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, o yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 13/10/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM: Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın “suç işlenmediğinin sabit olmaması nedeniyle beraata” dair hükmü temyizde sanığın hukuki menfaati bulunmadığından, vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Sanık hakkında verilen beraat hükmüne yönelik o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Şikayetçi Ziraat bankasından emekli maaşını çekip çıktıktan sonra dışarıda daha önceden tanımadığı sanıkla sohbet ettiği, sanığın 1000 TL değerindeki parayı şikayetçiye verip, şikayetçiden 170 TL aldığı, kalanını hayırda kullanmasını söylediği, sanık ayrıldıktan sonra şikayetçinin paranın sahte Peru parası olduğunu öğrendiği anlaşıldığından sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan somut olayda: sanığın cezalandırılabilmesi için her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediğinden verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, o yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 13/10/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.