Yargıtay 22. Hukuk Dairesi İş Hukuku
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/28895 K.2012/29573
Özet: Temyiz, davacının fazla mesai, hafta tatili ve diğer tazminat taleplerinin ödenmesine ilişkin kararın ancak hukuki gereklilikle bağdaşmadığı gerekçesiyle, 26/1. maddevi talep birliğine uygun olmaması sebebiyle, mahkemenin hükmünün BOZULMASINA karar verilmiştir.
MAHKEMESİ: ... Mahkemesi
DAVA: Davacı, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, genel tatil ve ... ücreti, arazi tazminatı, kıdem zammı ve derece fark alacağı, kıdemli işçiliği teşvik primi, sorumluluk ve risk primi, yıpranma bedeli, yıllık izin ücreti ve hasar kesintisi alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı ıslah talebinde bulunmadığı ve ek dava açmadığı halde mahkemece talep edilenden fazla fark kıdem tazminatına hükmedilmesi 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 26/1. maddesindeki taleple bağlılık kuralına aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 25.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
DAVA: Davacı, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, genel tatil ve ... ücreti, arazi tazminatı, kıdem zammı ve derece fark alacağı, kıdemli işçiliği teşvik primi, sorumluluk ve risk primi, yıpranma bedeli, yıllık izin ücreti ve hasar kesintisi alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı ıslah talebinde bulunmadığı ve ek dava açmadığı halde mahkemece talep edilenden fazla fark kıdem tazminatına hükmedilmesi 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 26/1. maddesindeki taleple bağlılık kuralına aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 25.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.