Yargıtay 22. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/982 K.2015/836
Özet: Uyuşmazlık konusu: Sanığın hırsızlık, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından mahkumiyetine ilişkin temyiz başvurusu; Mahkemenin sonucu: Temyiz talebi reddedilip, hırsızlık ve mala zarar verme kararları bozulup düzeltilmiş, ancak konut dokunulmazlığı ihlali kararı bozulmadan mahkumiyet devam ettirilmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, Mala Zarar Verme, Konut
Dokunulmazlığını İhlal
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
17.03.2009 tarihinden önceki bir gün olan suç tarihinin 02.08.2008 olarak gerekçeli karar başlığında gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir.
A-Sanık hakkında mala zarar vermek suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanık hakkında mala zarar verme suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK’un 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından sanık ...'ın temyiz isteğinin aynı kanunun 317. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak REDDİNE,
B-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde,
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Mahkum olduğu bir yıldan fazla hapis cezası ertelenen sanık hakkında kurulan hükümde 5237 sayılı TCK’nin 53/1-a, b, c, d, bentlerinde yazılı hakları, kendi alt soyu üzerindeki velayet vesayet ve kayyımlığa ilişkin hak ve yetkiler hariç olmak üzere, kullanmaktan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin ve TCK'nin 53/1-(e) bendinde söz konusu edilen hak yoksunluğunun ise uygulanmamasına karar verilebileceğinin gözetilmemesi suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının hak yoksunluklarına ilişkin kısmının ise “Sanığın 5237 sayılı TCK'nin 53/1. maddesinin a, b, c, d bentlerinde belirtilen hakları hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar kullanmaktan yoksun bırakılmasına, TCK'nin 53/3. maddesi gereğince kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından hak yoksunluğunun uygulanmamasına" şeklinde değiştirilmesi suretiyle hükmün diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
C-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesinin uygulanmasına engel teşkil eden geçmiş hükümlülüğü bulunmadığı, mahkemece bir daha suç işlemeyeceğine dair kanaate ulaşıldığına dair herhangi bir belirlemenin de yapılmadığı, konut dokunulmazlığını ihlal suçunun niteliği gereği bir zarardan da söz edilemeyeceği anlaşılmakla, zarar giderilmediğinden bahisle sanık hakkında CMK'nın 231/6 maddesi uyarınca diğer şartlar değerlendirilmeksizin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 14/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, Mala Zarar Verme, Konut
Dokunulmazlığını İhlal
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
17.03.2009 tarihinden önceki bir gün olan suç tarihinin 02.08.2008 olarak gerekçeli karar başlığında gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir.
A-Sanık hakkında mala zarar vermek suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanık hakkında mala zarar verme suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK’un 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından sanık ...'ın temyiz isteğinin aynı kanunun 317. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak REDDİNE,
B-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde,
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Mahkum olduğu bir yıldan fazla hapis cezası ertelenen sanık hakkında kurulan hükümde 5237 sayılı TCK’nin 53/1-a, b, c, d, bentlerinde yazılı hakları, kendi alt soyu üzerindeki velayet vesayet ve kayyımlığa ilişkin hak ve yetkiler hariç olmak üzere, kullanmaktan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin ve TCK'nin 53/1-(e) bendinde söz konusu edilen hak yoksunluğunun ise uygulanmamasına karar verilebileceğinin gözetilmemesi suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının hak yoksunluklarına ilişkin kısmının ise “Sanığın 5237 sayılı TCK'nin 53/1. maddesinin a, b, c, d bentlerinde belirtilen hakları hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar kullanmaktan yoksun bırakılmasına, TCK'nin 53/3. maddesi gereğince kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından hak yoksunluğunun uygulanmamasına" şeklinde değiştirilmesi suretiyle hükmün diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
C-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesinin uygulanmasına engel teşkil eden geçmiş hükümlülüğü bulunmadığı, mahkemece bir daha suç işlemeyeceğine dair kanaate ulaşıldığına dair herhangi bir belirlemenin de yapılmadığı, konut dokunulmazlığını ihlal suçunun niteliği gereği bir zarardan da söz edilemeyeceği anlaşılmakla, zarar giderilmediğinden bahisle sanık hakkında CMK'nın 231/6 maddesi uyarınca diğer şartlar değerlendirilmeksizin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 14/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.