Yargıtay 22. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/9504 K.2016/620
Özet: Mahkeme, 25/07/2009 tarihli hırsızlık suçunun gece işlendiği iddiasını, 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesini uygularak, adli emanetle ilgili karar yokluk ve yazım hatalarını değerlendirerek, 20/01/2016’da oybirliğiyle karar verip, mahkumiyet kararını bozar.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Dosya kapsamına göre, hırsızlık eyleminin işyeri bekçisi tarafından saat 07:30 civarında farkedildiği ve müştekiye haber verildiği, Uyap kayıtlarına göre olay günü güneşin doğuş saatinin ileri saat uygulaması ile 05:37 olduğu, buna göre gece sayılan zaman diliminin bitiş saatinin 04:37 olduğunun anlaşılması karşısında; eylemin gece işlendiğine dair delillerin nelerden ibaret olduğu kararda gösterip tartışılmadan, 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesi ile uygulama yapılması,
2-Adli emanetin 2009/6594 sırasına kayıtlı eşyalar hakkında herhangi bir karar verilmemiş olması,
3-Suç tarihinin 25/07/2009 olmasına karşın, gerekçeli karar başlığında yanlış gösterilerek yazım hatası yapılması,
4-Anayasa Mahkemesi'nin karar tarihinden sonra, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli, 2014 -140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı kararının, hükümde değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ve sanık ...'ün temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 20/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Dosya kapsamına göre, hırsızlık eyleminin işyeri bekçisi tarafından saat 07:30 civarında farkedildiği ve müştekiye haber verildiği, Uyap kayıtlarına göre olay günü güneşin doğuş saatinin ileri saat uygulaması ile 05:37 olduğu, buna göre gece sayılan zaman diliminin bitiş saatinin 04:37 olduğunun anlaşılması karşısında; eylemin gece işlendiğine dair delillerin nelerden ibaret olduğu kararda gösterip tartışılmadan, 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesi ile uygulama yapılması,
2-Adli emanetin 2009/6594 sırasına kayıtlı eşyalar hakkında herhangi bir karar verilmemiş olması,
3-Suç tarihinin 25/07/2009 olmasına karşın, gerekçeli karar başlığında yanlış gösterilerek yazım hatası yapılması,
4-Anayasa Mahkemesi'nin karar tarihinden sonra, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli, 2014 -140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı kararının, hükümde değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ve sanık ...'ün temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 20/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.