Yargıtay 22. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/14819 K.2016/6620
Özet: Tüm temyiz itirazlarının, suçun geceleyin işlendiğine dair kanıtların eksikliği ve Anayasa Mahkemesi kararının iptal edilmesi gerekçesiyle, Asliye Ceza Mahkemesi tarafından 25.04.2016 tarihli oybirliğiyle kabul edilen karar verme işlemi bozularak mahkumiyet kararının iptal edilmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Mağdur hazırlıkta alınan ifadesinde 03/01/2012 günü saat 16:30 sıralarında aracını ikametinin önüne parkettikten sonra ertesi gün 07:15 te aracının yanına geldiğinde hırsızlığı farkettiğini beyan etmesi; sanık ...'ün ise hazırlıkta suçu akşam saatlerinde işlediklerini beyan etmesine rağmen yargılamada her iki sanığında suçun işlendiği saatle ilgili beyanda bulunmaması karşısında, sanıkların hukuki anlamda gecenin ne zaman başlayıp ne zaman bittiğini bilemeyeceği hususu da gözetildiğinde, hırsızlık suçunun geceleyin işlendiğine ilişkin kanıtların nelerden ibaret olduğu yöntemince karar yerinde gösterilip tartışılmadan yazılı şekilde TCK'nın 143. maddesi ile uygulama yapılması,
2-Anayasa Mahkemesi'nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin anılan kararının yeniden gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerekirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 25/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Mağdur hazırlıkta alınan ifadesinde 03/01/2012 günü saat 16:30 sıralarında aracını ikametinin önüne parkettikten sonra ertesi gün 07:15 te aracının yanına geldiğinde hırsızlığı farkettiğini beyan etmesi; sanık ...'ün ise hazırlıkta suçu akşam saatlerinde işlediklerini beyan etmesine rağmen yargılamada her iki sanığında suçun işlendiği saatle ilgili beyanda bulunmaması karşısında, sanıkların hukuki anlamda gecenin ne zaman başlayıp ne zaman bittiğini bilemeyeceği hususu da gözetildiğinde, hırsızlık suçunun geceleyin işlendiğine ilişkin kanıtların nelerden ibaret olduğu yöntemince karar yerinde gösterilip tartışılmadan yazılı şekilde TCK'nın 143. maddesi ile uygulama yapılması,
2-Anayasa Mahkemesi'nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin anılan kararının yeniden gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerekirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 25/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.